Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-82778/23 по делу N А40-94601/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-94601/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лиранта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023

по делу N А40-94601/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лиранта" (ОГРН 1227700727264, 125167, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Аэропорт, ул.Красноармейская, д.2 к.1, помещ.1П)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, 107016, г.Москва, ул.Неглинная, 12)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сидоров А.Н. по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: Терентьев И.А. по доверенности от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лиранта" с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации об обязании исключить ООО "Лиранта" (ИНН 7714495802) из компаний, отнесенных к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; об обязании Центрального Банка Российской Федерации отменить запрет всем кредитным организациям на проведение операций по списанию денежных средств со всех расчетных счетов, открытых истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-94601/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что обращаясь с настоящими требованиями, истец со ссылкой нормы гражданского законодательства, просит обязать Центральный Банк Российской Федерации исключить ООО "ЛИРАНТА" (ИНН 7714495802) из компаний, отнесенных к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также обязать отменить запрет всем кредитным организациям на проведение операций по списанию денежных средств со всех расчетных счетов, открытых истцом.

Полагая, что Банком России вынесено решение об отнесении общества к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, что обусловило вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом установлено, что фактически истец обжалует действия ответчика как органа, осуществляющего публичные полномочия, в связи с чем данные требования могут быть заявлены истцом, только в рамках положений главы 24 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: - не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; - не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи; - прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа. Таким образом, основанием применения Мер является отнесение лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций одновременно и Банком России, и кредитной организацией, при этом Меры применяются кредитной организацией.

Законом N 115-ФЗ предусмотрен специальный административный порядок, предусматривающий изменение группы риска организации, к которой применены Меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение истца с настоящим иском свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-94601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лиранта" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина