Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 15АП-21912/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2019 г. N Ф08-2119/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 января 2019 г.

дело N А32-21473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Штригель О.Н. по доверенности от 07.06.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Мастер Вольт": представитель Штригель О.Н. по доверенности от 01.08.2018, паспорт;

от гаражного кооператива N 75: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2018 по делу N А32-21473/2018 о приостановлении производства по делу

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Безгласному Андрею Александровичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания Мастер Вольт", гаражного кооператива N 75

о сносе самовольно возведенного строения,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безгласному Андрею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о сносе двух самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0308005:2073, 23:47:0308006:159 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Волгоградская, 9, ГК 75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Мастер Вольт" (далее - общество), гаражный кооператив N 75 (далее - кооператив).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-47020/2018.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Для разрешения спора достаточно заключения кадастрового инженера. Приостановление производства по делу противоречит принятым обеспечительным мерам, которыми наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельными участками с кадастровым номером N 23:47:0308005:2073 и N 23:47:0308006:159, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Волгоградская, 9, ГК 75. Суд неправильно определил позицию администрации, поскольку администрация возражала против приостановления производства по делу, так как на разрешение экспертов в рамках настоящего дела можно поставить вопрос о наличии технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 23:47:0308005:2073.

Представитель предпринимателя и общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и кооператив, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом, которое рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательным условием приостановления производства является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного судебного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В предмет иска по настоящему делу входит требование о сносе двух самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0308005:2073, 23:47:0308006:159 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Волгоградская, 9, ГК 75. Иск мотивирован, в том числе, доводом о том, что ответчиком при возведении капитального строения была расширена площадь застройки, в результате чего была уменьшена ширина проезда, чем нарушены права кооператива.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308005:2073 общей площадью 157 кв.м был образован 27.11.2017 из земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0308005:165, 23:47:0308005:688, 23:47:0308005:641, 23:47:0308005:694, 23:47:0308005:1685, 23:47:0308005:256.

На земельном участке с кадастровым номером N 23:47:0308005:2073 расположен единый гаражный бокс, объединивший ранее находившиеся на отдельных земельных участках гаражные боксы NN 323а, 324, 325а, 326, 327, 328.

Фактические границы и площадь земельного участка и гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, отличается от границ и площади земельного участка, указанного в документах на участок.

Кадастровый инженер ООО "Карта-Гео-Зем" Лукьянов И.А. в ходе выполнения кадастровых работ по результатам фактической съёмки существующего на месте гаражного бокса после объединения гаражных боксов N N 323а, 324, 325а, 326, 327, 328 установил, что фактическая площадь под объектом, объединённым гаражным боксом, составляет 201 кв.м. По мнению кадастрового инженера, причина несоответствия фактического размера и границ земельного участка под объектом заключается в том, что размер и границы земельных участков для эксплуатации гаражных боксов исходя из данных Технических паспортов гаражных боксов были сформированы только по внутреннему размеру гаражей, без учёта наружных стен объектов недвижимости и отмостки, необходимой для обслуживания бокса. Общая площадь земельного участка для эксплуатации гаражных боксов NN 323а, 324, 325а, 326, 327, 328 должна составлять 213 кв.м, а не 157 кв.м.

В рамках дела N А32-47020/2018 рассматривается иск предпринимателя к администрации об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308005:2073, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, общей площадью 213 кв.м, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Волгоградская 9, ГК-75 согласно заключению кадастрового инженера ООО "Карта-Гео-Зем" Лукьянова И.А., и признании за предпринимателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308005:2073 общей площадью 213 кв.м.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308005:2073 необходимо для установления факта расположения спорных строений в пределах данного участка или за его пределами.

Таким образом, выводы суда по делу N А32-47020/2018, в рамках которого устанавливаются границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308005:2073, будут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовая связь между настоящим делом и делом N А32-47020/2018, выражается в том, что суду при рассмотрении настоящего дела необходимо выяснить находится ли гаражный бокс на земельном участке, принадлежащем ответчику, или выходит за границы участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-47020/2018.

Доводы жалобы относительно необходимости постановки перед экспертом определенных вопросов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора экспертиза не назначалась.

Довод относительно того, что принятые обеспечительные меры противоречат определению о приостановлении производства по делу, отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании норм права.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-21473/2018 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев