Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-27878/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А56-88750/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27878/2018) ООО "Блок-Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-88750/2018(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "САДСЕРВИС"

к ООО "Блок-Монолит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СадСервис" (адрес: 188820, гп Рощино, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Железнодорожная, район рынка/магазин Бионт/1, ОГРН: 1077847443486, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Монолит" (адрес: 194292, г Санкт-Петербург, пер 3-Й Верхний, д. 9/3, ОГРН: 1117847263544, далее - ответчик) задолженности в размере 214 920 руб. 00 коп. по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов IV и V классов опасности N 03/17/ОТ от 17.01.2017 согласно актам выполненных работ N 65 от 31.01.2018; N 127 от 19.02.2018; N 191 от 28.02.2018; N 253 от 19.03.2018; N 323 от 31.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 24.09.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Истцом не доказан факт оказания спорных услуг.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных Истцом услуг в рамках договора на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов IV и V классов опасности N 03/17/ОТ от 17.01.2017 согласно актам выполненных работ N 65 от 31.01.2018; N 127 от 19.02.2018; N 191 от 28.02.2018; N 253 от 19.03.2018; N 323 от 31.03.2018.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела имеются доказательство оплаты части оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 214 920 руб. 00 коп., судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-88750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева