Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7238/18

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А19-21598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 (судья Кшановская Е.А) по делу N А19-21598/2018

по иску Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 15)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, строение 1)

о взыскании денежных средств,

и установил:

Администрация Шелеховского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 900000 руб. расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением жилым помещением в льготном порядке лица, страдающего заразной формой туберкулеза.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 1 ноября 2018 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорные расходы истца к расходным обязательствам ответчика не относятся.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором размещалось на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что

Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.04.2017 (дело N 2-579/2017) на администрацию Шелеховского городского поселения возложена обязанность предоставить Бережнову В.А., страдающего заразной формой туберкулеза и являющемуся инвалидом второй группы, вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение.

Во исполнение указанного решения истцом была за 900000 руб. приобретена в муниципальную собственность и предоставлена гражданину по договору социального найма квартира общей площадью 19,8 кв.м., расположенная в городе Шелехове Иркутской области. В последующем данная квартира была нанимателем приватизирована.

Заявляя требования, истец указал, что понесенные им расходы по обеспечению жильем лица, страдающего заразной формой туберкулеза, являются расходными обязательствами федерального бюджета и подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. При рассмотрении спора суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 07.05.2018 N 303-ЭС18-4495, от 15.09.2017. N 303-ЭС17-12533 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (вопрос N 35).

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу N А19-21598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина