Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 17АП-19164/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф09-1391/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 января 2019 г.

Дело N А60-39181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от лиц участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года

по делу N А60-39181/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Логистик" (ОГРН 1076670024573, ИНН 6670182766)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Портал СИД" (ОГРН 1126686008426, ИНН 6686007350)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Логистик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и не соответствующим Земельному кодексу бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оформленное в письме от 25.06.2010 N АР-7232/07, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы раздела земельного участка в 30-и дневный срок с момента подачи заявления; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области принять решение об утверждении схемы образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номерами 66:41:0614015:1360 путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Портал СИД".

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что территориальное управление не обладает полномочиями по самостоятельному принятию решения без соответствующего поручения Росимущества. Отмечает, что представленные заявителем документы направлены в Росимущество для согласования, о чем было сообщено заявителю. Поскольку соответствующее поручение от Росимущества не поступило, у ТУ Росимущества в Свердловской области нет правовых оснований для осуществления раздела земельного участка, следовательно, нет оснований для признания его бездействия незаконным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Логистик-строй" и ООО "Портал СИД" являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1360 площадью 200000 кв.м с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, для размещения производственных зданий на основании договора аренды N АЗФ-312/0820 от 25.06.2014.

21.02.2018 ООО "Логистик-Строй и ООО "Портал СИД" обратились с совместным письмом исх.N ИС-2252 (вх. N 4629 от 06.03.2018) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с целью его рационального использования.

06.04.2018 письмом N АР-3499/07 ТУ Росимущества в Свердловской области направило ООО "Логистик-Строй и ООО "Портал СИД" замечания на представленную схему.

После устранения указанных недостатков и замечаний ООО "Логистик- Строй и ООО "Портал СИД" направлена измененная схема в ТУ Росимущества в Свердловской области за исх. N 2404 от 28.05.2018 (вх. 11137 от 29.05.2018)

Управление письмом от 25.06.2018 N АР-7232/07 сообщило обществу о том, что вышеуказанный земельный участок по площади более 10 Га и для принятия решения об утверждении схемы раздела необходимо получение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем, заявление с материалами направлены в ФАУГИ.

На момент обращения в суд, обращение заявителя не рассмотрено, решение по утверждению схемы раздела земельного участка не принято, сведений о получении поручения ФАУГИ или об его отсутствии от уполномоченного органа не получено.

Непринятие уполномоченным органом в установленный законом срок решения об утверждении схемы раздела земельного участка, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Граадостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Как установлено судом первой инстанции, проект межевания на данный земельный участок отсутствует.

Согласно п. 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К заявлению ООО "Строй-Логистик" были приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде. Права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, поэтому копии правоустанавливающих документов не прикладывались.

Таким образом, в соответствии с требованиями Земельного законодательства уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должно было в срок до 29.06.2018 утвердить схему направленную заявителем, либо отказать в утверждении с указанием причины отказа. Факт того что ТУ Росимущества в Свердловской области направило заявление в ФАУГИ не может служить основанием для непринятия решения в установленный законом срок.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации ), от имени которой в силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление о разделе земельных участков подано в уполномоченный орган государственной власти.

Учитывая изложенное, именно ТУ Росимущества в Свердловской области наделено полномочиями собственников земельных участков, и правом на принятие решения разделе земельных участков находящихся в собственности РФ на территории Свердловской области. Отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для принятия решения об утверждении схемы раздела земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявитель первоначально обратился к заинтересованному лицу 06.03.2018, повторное заявление было подано 29.05.2018, следовательно, в срок до 29.06.2018 должно было быть принято одно из двух решений предусмотренных п. 7. ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ТУ Росимущества в Свердловской области в установленный законом срок заявление общества по существу не рассмотрело, решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа, не приняло.

Доказательств наличия оснований для своего бездействия и доводов, подтверждающих наличие законных препятствий для рассмотрения заявления, ТУ Росимущества в Свердловской области (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не соответствующим закону и нарушающим право заявителя и с целью восстановления нарушенных прав заявителя, возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность принять решение об утверждении схемы образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номерами 66:41:0614015:1360 путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы направлены в Росимущество для согласования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость оформления такого поручения не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения, установленного ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство также не содержит положений, обязывающих лицо, заинтересованное в оформлении прав на земельный участок под зданиями, обращаться непосредственно в Росимущество, а не в его территориальный орган.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу N А60-39181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина