Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 01АП-10265/18

г. Владимир

21 января 2019 г.

Дело N А43-31957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

(заявителя) - акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 37353);

открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - Попова Д.А. по доверенности о 01.01.2018 (сроком действия до 31.12.2019);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", товарищества собственников жилья "Пять Углов" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 37355),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-31957/2017, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис", г.Нижний Новгород (ОГРН1095260005994, ИНН5260254944) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г.Нижний Новгород (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) о взыскании убытков в сумме 70 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис" (далее - ООО "Водоканал-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго"), акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - АО "ДК Нижегородского района", вместе именуемые - ответчики) о взыскании 70 800 руб. материального ущерба (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д61-66, т.3).

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.06.2017 произошло подтопление нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Воровского, д.13, цокольный этаж, переданного ООО "Водоканал-сервис" во временное владение и пользование по договору аренды. По утверждению истца, затопление помещения произошло в результате аварии на теплотрассе. В результате чего помещение ООО "Водоканал-сервис" пострадало. Стоимость восстановительного ремонта помещения составила материальный ущерб последнего.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-31957/2017 исковые требования ООО "Водоканал-сервис" удовлетворены частично: с ОАО "Теплоэнерго" в пользу ООО "Водоканал-сервис" взыскано 50 800 руб. материального ущерба, 35 875 руб. 70 коп. расходов по судебной экспертизе, 2031 руб. 99 коп. государственной пошлины. С АО "ДК Нижегородского района" в пользу ООО "Водоканал-сервис" взыскано 10 000 руб. материального ущерба, 7062 руб. 15 коп. расходов по судебной экспертизе, 400 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ДК Нижегородского района", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с АО "ДК Нижегородского района" 10 000 руб. материального ущерба и судебных расходов. Указывает, что согласно заключению эксперта ООО "Сам-НН" от 29.06.2018 причиной затопления нежилого подвального помещения П2 в жилом доме N 13 по ул. Воровского послужила совокупность факторов, а именно: наличие воды в приямке, обильные длительные дождевые осадки, неспособность фундаментов дома N 13 по ул. Воровского полностью препятствовать проникновению влаги, грунтовых вод в помещение подвала из-за отсутствия гидроизоляции фундаментов и пола, отсутствия гидроизоляции подвального помещения и авария на теплотрассе (л. 13, 24 экспертного заключения). Проникновение воды произошло через полы подвального помещения дома N 13 по ул. Воровского, через швы между фундаментальными блоками. В момент затопления гидроизоляция фундаментов, стен подвала и их сопряжения со смежными конструкциями не выполнена, что не соответствует требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов. В связи с этим, полагает, что ответчиком по делу должно выступать - ТСЖ "Пять углов", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, не обеспечив гидроизоляцию фундамента и стен спорного помещения.

Представитель ОАО "Теплоэнерго" в судебном заседании и в отзыве от 11.01.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители ООО "Водоканал-сервис", АО "ДК Нижегородского района" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 18.12.2018 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. ОАО "Нижегородский водоканал" в отзыве от 14.01.2019 указало, что с жалобой не согласно, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-31957/2017 лишь в части взыскания с АО "ДК Нижегородского района" 10 000 руб. материального ущерба и судебных расходов.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Луконькин В. Н. является собственником нежилого помещения, переоборудованного под офис общей площадью 116, 7 кв.м. и расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Воровского, д.13, цокольный этаж.

Между истцом (арендатором) и ИП Луконькиным В.Н. (арендодателем) заключен договор аренды от 05.05.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещения, переоборудованное под офис общей площадью 116, 7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Воровского, д.13, цокольный этаж. Указанное помещение передано арендодателем ООО "Водоканал-сервис" по акту приема-передачи от 05.05.2017.

Согласно условиям договора от 05.05.2017 арендатор обязался своими силами и за свой счет устранять аварийные ситуации и их последствия, арендодатель не несет последствия за возможные убытки арендатора при аварийных ситуациях.

Также установлено, что 01.06.2017 в 23 часа помещение, переданное ООО "Водоканал-сервис" во временное владение и пользование по договору аренды от 05.05.2017 и расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Воровского, д.13, цокольный этаж, подверглось затоплению, причиной которого стала "нарушение гидроизоляции фундамента". В результате пролития имуществу истца причинен ущерб.

ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Нижегородский водоканал" и АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" были уведомлены о происшествии, телефонограммой стороны извещались об осмотре 02.06.2017 помещения.

05.06.2017 ООО "Водоканал-Сервис" направил в адрес ответчиков и третьего лица уведомление, в котором сообщил, об осмотре 06.06.2017 в 13 часов для определения последствий затопления от 01.06.2017.

По факту затопления 06.06.2017 комиссией при участии ООО "Водоканал-Сервис", ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Нижегородский водоканал", АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и ТСЖ "Пять углов" был составлен акт. В акте от 06.06.2017 указано, что причиной затопления является "нарушение гидроизоляции фундамента", перечислены объемы ущерба.

Размер ущерба, причиненного ООО "Водоканал-сервис" в результате залития помещений, определен им по результатам экспертного исследования ООО "Партнер". Согласно отчета N 14-В 10.07.2017 затраты на ремонт помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Воровского, д.13, пом.2, состили 390 198 руб.

Претензией от 10.07.2017 N 318 истец обратился к ОАО "Теплоэнерго" с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ссылаясь на причиненный в результате залития ущерб и отказ ответчика его компенсировать в добровольном порядке, ООО "Водоканал-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, ООО "Водоканал-сервис" по договору аренды от 05.05.2017 передано во временное владение и пользование нежилое помещения, переоборудованное под офис общей площадью 116, 7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Воровского, д.13, цокольный этаж. 01.06.2017 в 23 часа произошло затопление арендованного истцом нежилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается актами от 02.06.2017, от 06.06.2017 составленными по факту затопления помещения. При этом комиссией при участии ООО "Водоканал-Сервис", ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Нижегородский водоканал", АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и ТСЖ "Пять углов" в акте от 06.06.2017 зафиксирован факт поступления в нежилое помещение по ул. Воровского, д.13, пом.2, воды, имевший место 01.06.2017, перечислен объем ущерба. ОАО "Теплоэнерго" выразило свое мнение о причинах затопления, а именно "нарушение гидроизоляции фундамента".

С целью определения стоимости материального ущерба, места и причины проникновения воды в цокольное помещение (П2) жилого дома N 13 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Воровского по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "САМ-НН". Согласно заключению судебной экспертизы N 1008-18 от 29.06.2018 судебный эксперт пришел к следующим выводам.

Непосредственной причиной поступления в подвальное помещение (цоколь) д.13 по. ул.Воровского г.Нижний Новгород большого количества воды 01.06.2017 явилось сочетание факторов:

- наличие воды в приямке, выявленной при первом осмотре говорит о подъеме грунтовых вод на установленный уровень,

- обильные длительные дождевые осадки,

- неспособность фундаментов полностью препятствовать проникновению влаги, грунтовых вод, в помещение подвала из-за отсутствия гидроизоляции фундаментов и пола,

- авария на теплотрассе - горячая вода из теплотрассы по лотку, соединяющему тепловую камеру и дом N 11 по ул.Воровского смещалась с грунтовыми водами, поднявшимися из-за выпавших осадков.

Все вышеперечисленное привело к подъему уровня грунтовых вод и затоплению подвальных помещений и непосредственно помещения П2 жилого дома N 13 по ул.Воровского, 01.06.2017 через полы подвального помещения комнаты N 6 и через швы между фундаментными блоками в связи с отсутствием сплошной гидроизоляции. Гидроизоляция фундаментов, стен подвала и их сопряжения со смежными конструкциями не была выполнена, что не соответствует техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Также экспертами установлено выполнение ввода труб горячей воды в дом N 11 (со стороны ул.Б.Покровская от ТК-6) и их выхода с нарушением технических норм в виду отсутствия устройства гильз и герметизации ввода, что также допустило попадание горячей воды, в связи с аварией, дождевых и поверхностных вод в приямок дома N 11. Экспертами констатировано, что препятствием попадания воды из подвала дома N 11 в подвал дома N 13 явилось бы выполнение гидроизоляции стен и пола подвала.

Суд первой инстанции, проанализировав выводы экспертизы, а также выслушав пояснения сторон, пришел к выводу, что авария на теплотрассе, принадлежащей ОАО "Теплоэнерго", повлекла за собой поступление большего количества воды в подвальное помещение дома N 11, у которого отсутствует гидроизоляция ввода и выхода труб горячей воды, а затем - по лотку, смешавшись с грунтовыми водами, проникла через полы подвального помещения комнаты N 6 и через швы между фундаментными блоками дома N 13 по улице Воровского в связи с отсутствием сплошной гидроизоляции. В связи с тем, что авария стала возможной в результате смешанной вины ответчиков (ОАО "Теплоэнерго" и АО ДК "Нижегородского района"), применительно к статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешил спор с учетом степени вины ответчиков, а также ТСЖ "Пять Углов", исковые требования к которому не предъявлялись.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно статье 1 Федерального закона "О теплоснабжении" закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 данного Федерального закона предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

ОАО "Теплоэнерго", владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил N 115.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Таким образом, на момент аварии ответственность за эксплуатацию трубопровода, на котором произошел разрыв, несло ОАО "Теплоэнерго", на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы установлено, что непосредственной причиной поступления в подвальное помещение (цоколь) д.13 по. ул.Воровского г.Нижний Новгород большого количества воды 01.06.2017 явилось сочетание факторов:

- наличие воды в приямке, выявленной при первом осмотре говорит о подъеме грунтовых вод на установленный уровень,

- обильные длительные дождевые осадки,

- неспособность фундаментов полностью препятствовать проникновению влаги, грунтовых вод, в помещение подвала из-за отсутствия гидроизоляции фундаментов и пола,

- авария на теплотрассе - горячая вода из теплотрассы по лотку, соединяющему тепловую камеру и дом N 11 по ул.Воровского смещалась с грунтовыми водами, поднявшимися из-за выпавших осадков.

При этом экспертами установлено выполнение ввода труб горячей воды в дом N 11 (со стороны ул.Б.Покровская от ТК-6) и их выхода с нарушением технических норм в виду отсутствия устройства гильз и герметизации ввода, что допустило попадание горячей воды, в связи с аварией, дождевых и поверхностных вод в приямок дома N 11, а затем - по лотку, смешавшись с грунтовыми водами, вода проникла через полы подвального помещения комнаты N 6 и через швы между фундаментными блоками дома N 13 по улице Воровского в связи с отсутствием сплошной гидроизоляции. Гидроизоляция фундаментов, стен подвала и из сопряжения со смежными конструкциями не была выполнена, что не соответствует техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Экспертами констатировано, что препятствием попадания воды из подвала дома N 11 в подвал дома N 13 явилось бы выполнение гидроизоляции стен и пола подвала.

Таким образом, авария стала возможной в результате смешанной вины ответчиков (ОАО "Теплоэнерго" и АО ДК "Нижегородского района"), а также третьего лица - ТСЖ "Пять Углов", иск к которому не предъявлен.

Согласно материалам дела обслуживание дома N 11 по улице Воровского осуществляется АО "ДК Нижегородского района", а дома N 13 по улице Воровского - ТСЖ "Пять углов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил N 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил N 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Управление многоквартирным домом ул.Воровского, 11 в г. Нижнем Новгороде осуществляется АО "ДК Нижегородского района", а домом N 13 - ТСЖ "Пять углов", что сторонами не оспаривается.

Теплоснабжение у дома N 11 осуществляет ОАО "Теплоэнерго", что также

сторонами не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи тепловой энергии N 9530 от 25.09.2006 ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (в настоящее время АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района") как исполнитель по настоящему договору обязалось обеспечить герметизацию всех вводов отапливаемых объектов, в том числе у дома N 11 по улице Воровского.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции обоснованно счел, что авария стала возможной в результате смешанной вины ответчиков (ОАО "Теплоэнерго" и АО ДК "Нижегородского района"), а также третьего лица - ТСЖ "Пять Углов". В связи с этим возложил ответственность за пролитие помещений истца на ОАО "Теплоэнерго" в размере 72%, а на АО "ДК Нижегородского района" и ТСЖ "Пять углов" - по 14%.

Довод заявителя о том, что ответчиком по делу должно выступать - ТСЖ "Пять Углов", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, не обеспечив гидроизоляцию фундамента и стен спорного помещения, - отклоняется. Как указано выше доля ответственности за пролитие помещений истца (14%) отнесена судом также и на ТСЖ "Пять Углов", но иск ООО "Водоканал-Сервис" к товариществу не предъявлен, в виду чего в данной части в удовлетворении иска последнему отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-31957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова