Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-17263/18

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А60-43002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; ответчика - акционерного общества "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2018 года

по делу N А60-43002/2018, принятое судьей Дурановским А.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании 5 774 483 руб. 17 коп. основного долга по договору электроснабжения от 01.02.2009 N 91844 по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 (резолютивная часть решения от 20.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неразрешение судом вопроса о взыскании пеней по ст. 37 Федерального закона "Об электроснабжении".

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой АО "Водоканал" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом неверное определена стоимость мощности по объектам 4 ценовой категории.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 судебное разбирательство отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.01.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 22.01.2019 не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Как указано в части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от его апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и АО "Водоканал" (потребитель) с протоколом разногласий подписан договор электроснабжения от 01.02.2009 N 91844 (далее также - договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии. В свою очередь, АО "Водоканал" приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора электроснабжения от 01.02.2009 N 91844 в мае 2018 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществило поставку (передачу) электрической энергии (мощности) в интересах общества "Водоканал".

Количество поставленной электрической энергии установлено посредством снятия показаний приборов учёта, зафиксированных обществом "Водоканал"; стоимость мощности определена истцом с учётом данных о почасовых объёмах потребления по соответствующим точкам поставки.

Общая стоимость поставленной электрической энергии (мощности) составила 5 774 483 руб. 17 коп., которая ответчиком не оплачена.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 5 774 483 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы АО "Водоканал", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в мае 2018 года на объекты ответчика электрической энергии, её объём, определенный на основании показаний приборов учета, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости мощности по объектам 4 ценовой категории подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2016 к договору электроснабжения N 91844 от 01.02.2009 истец и ответчик согласовали для применения в расчетах четвертую ценовую категорию на низком напряжении в точках поставки: Скважины п. Папанинцев, п. Ново-Окунево, п. Красноармейский, очистные сооружения п. Красноармейский; на среднем втором напряжении в точках поставки: скважина повышения напора, Грязнушенский водозабор, головные сооружения I подъем ТП-1, подъем ТП-2, 1 и 2 подъема, насосная станция "Грязнушенская", цех канализационного хозяйства, очистные сооружения, oт ПС "Окунево"; на среднем первом напряжении в точках поставки: ПС "Окунево" (Малорефтинские скважины, Кайгородские скважины, Травянские скважины).

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период; ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Согласно представленному ответчиком расчету разница в стоимости электрической мощности составила 150 575 руб. 07 коп. (л.д. 75).

Пунктом 143 Основных положений N 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Судом установлено, что спорные точки поставки, в отношении которых истец и ответчик согласовали применение в расчётах четвертой ценовой категории, оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные показания). Эти же приборы учёта позволяют получить интегральные показания.

Как следует из материалов дела, интегральные и интервальные показания приборов учёта за спорный период друг другу не соответствуют. Указанное несоответствие обусловлено неодновременным (с разницей в несколько дней) снятием показаний приборов учёта самим ответчиком (в последний день расчётного периода), и снятием показаний ответчиком и сетевой организацией (не в последний день расчётного периода).

Вместе с тем, сумма интервальных (почасовых) показаний не должна отличаться от интегральных показаний за один и тот же расчётный период. Обратное приводит к недостоверному учёту энергопотребления.

Величины мощности, подлежащей оплате АО "Водоканал" на розничном рынке за расчетный период, и величины мощности, оплачиваемой потребителем в части услуг по передаче электрической энергии, стороны рассчитывают в соответствии с пунктом 95 Основных положений N 442, пунктом 15(1) Правил N 861, при этом ответчик использует данные интервальных показаний.

В целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчётных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учёта ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" делит пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчёте стоимости мощности покупки по интервальным показаниям отсутствуют разногласия между конечным отчётом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Изучив материалы дела, представленные истцом и ответчиком расчёты, суд первой инстанции правомерно признал расчёты ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" достоверными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных истцом расчётов, они выполнены с учётом пункта 95 Основных положений N 442 и соответствуют величинам дифференцированных по уровням напряжения ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей (пункт 3 Предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Доказательств, какие конкретно условия, предусмотренные в указанном пункте, нарушил истец при определении мощности покупки, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 5 774 483 руб. 17 коп.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 103163 от 08.10.2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу N А60-43002/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова