Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 05АП-9134/18

г. Владивосток

24 января 2019 г.

Дело N А51-11500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост",

апелляционное производство N 05АП-9134/2018

на решение от 17.10.2018

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-11500/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску компании с ограниченной ответственностью "Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед" в лице филиала "Интернешнл Пэйнт" в г. Владивостоке (номер записи об аккредитации: 10150006603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (ИНН 0326482208, ОГРН 1090327000433)

о взыскании задолженности в размере 304111,96 руб. за товар, поставленный по договору N РС32/01-2017,

при участии:

от компании с ограниченной ответственностью "Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед" в лице филиала "Интернешнл Пэйнт" в г. Владивостоке: Ващенко А.В., по доверенности от 05.05.2016 сроком действия на 3 года;

от ООО "Улан-Удэстальмост": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед" в лице филиала "Интернешнл Пэйнт" в г. Владивостоке (далее - истец, продавец, компания) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (далее - ответчик, покупатель, общество) задолженности в размере 304111,96 руб. за товар, поставленный по договору N РС32/01-2017 от 07.07.2017. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, и на ответчика как на проигравшую сторону отнесены судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 14500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение истцом требований процессуального законодательства и положений договора купли-продажи в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в его адрес не поступала.

Представитель компании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и пояснил, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается соответствующими материалами дела, тогда как жалоба ответчика основана на необоснованных доводах и не согласуется с материалами дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.07.2017 между компанией (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи N РС32/01-2017, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора судовые краски, антикоррозийные и специальные покрытия, маркированные товарным знаком "International Paint" в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Периодичность поставок в период действия настоящего договора определяется сторонами по мере согласования заявок покупателя.

На основании пункта 3.3 договора по итогам согласования каждой партии товара продавец выставляет спецификацию и счет на оплату. Если иной порядок и/или условия поставки относительно условий основного текста настоящего договора указаны в спецификации, то применяется порядок и/или условия оплаты и поставки согласно спецификации. Совершение покупателем действий по оплате счета полностью или частично в срок, установленный настоящим договором, будет являться акцептом условий настоящего договора или условий, указанных в спецификации, в смысле статьи 438 ГК РФ. По окончании указанного срока выставленный продавцом счет является недействительным.

Согласно пункту 7.3. договора покупатель производит оплату в размере 100% в течение 7 календарных дней от даты выставления счета в соответствии с условиями настоящего договора путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре.

В силу пункта 11.6 данного договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии получающей стороной, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 11.5 договора, спор может быть передан в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий настоящего договора между его сторонами была достигнута договоренность о поставке товара на сумму 608223,92 руб. на условиях доставки до покупателя сроком отгрузки со склада во Владивостоке в течение 5 календарных дней с момента получения предоплаты, что нашло отражение в подписанной продавцом и покупателем спецификации от 11.07.2017.

При этом стороны согласовали иные условия платежа, нежели предусмотренные договором, в том числе: первый платеж - 50% предоплата в течение 7 дней с момента выставления счета, окончательный платеж производится в течение 30 календарных дней с момента выписки счета-фактуры.

Платежным поручением N 1104 от 31.07.2017 на основании счета на оплату N 1701057 от 11.07.2017 покупателем была произведена предоплата за товар, согласованный указанной спецификацией, в сумме 304111,96 руб.

В этой связи на основании товарной накладной N 170810 от 01.08.2017 продавец поставил покупателю товар на сумму 608223,92 руб., согласованный спецификацией от 11.07.2017, и выставил счет-фактуру N 170810 от 01.08.2017.

Установив, что обязанность по окончательной оплате товара на сумму 304111,96 руб. обществом не исполнена, компания в целях досудебного урегулирования спора направило в его адрес претензию от 15.02.2018 с требованием об оплате задолженности в указанном размере, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией от 11.07.2017 по товарной накладной N 170810 от 01.08.2017 компанией в адрес общества была отгружена лакокрасочная продукция на общую сумму 608223,92 руб.

Оценивая указанные документы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что товарная накладная содержит необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара. Данная товарная накладная подписана обеими сторонами и скреплена печатями компании и общества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что названный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, и, следовательно, подтверждает факт поставки в адрес ответчика продукции на общую сумму 608223,92 руб.

Между тем материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата данного товара произведена путем предварительного платежа только на сумму 304111,96 руб., в связи с чем образовавшаяся задолженность составляет 304111,96 руб.

Факт получения от истца спорного товара, как и наличие задолженности, ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 304111,96 руб.

С учетом изложенного исковые требования признаются судебной коллегией законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией не принимается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как установлено пунктом 11.3 договора купли-продажи N РС32/01-2017 от 11.07.2017, в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, как указано в пункте 11.1 договора, заинтересованная сторона вправе направить другой стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензии должны направляться сторонами с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирования её отправления и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 15.02.2018 о погашении задолженности в сумме 304111,96 руб. была направлена продавцом в адрес покупателя по юридическому адресу последнего: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 43, оф. 9, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре купли-продажи N РС32/01-2017 от 07.07.2017. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанции от 15.02.2018 об отправлении заказного письма с почтовым идентификатором 69009120156409.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление 21.02.2018 прибыло в место вручения в г. Улан-Удэ и 27.02.2018 ввиду неудачной попытки вручения и отсутствия адресата по указанному адресу было возвращено отправителю в г. Владивосток.

В этой связи представление доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

То обстоятельство, что указанное письмо не было получено обществом вследствие непринятия им мер по получению заказной корреспонденции по месту своего нахождения не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указанная претензия считается полученной, а ответчик несет риск отсутствия представителя по своему юридическому адресу.

Таким образом, неполучение досудебной претензии по причинам, зависящим от ответчика, не свидетельствует о том, что истец не принимал меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, несмотря на то, что сумму долга общество не оспаривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как безосновательные.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что по тексту апелляционной жалобы общество безосновательно сослалось на нарушение компанией раздела 4 договора от 15.08.2018, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, и на условие о договорной подсудности возникающих споров Арбитражному суду Республики Бурятия, поскольку настоящий спор обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи N РС32/01-2017 от 07.07.2017, пунктом 11.6 которого все споры между сторонами отнесены к подсудности Арбитражного суда Приморского края.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 14500 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О. Таким образом, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 по делу N А51-11500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша