Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-66853/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-196585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛОЗ-СЗМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года

по делу N А40-196585/18, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску ПАО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ"

к АО "ЛОЗ-СЗМА" о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов В.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО " НГК "СЛАВНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд с требованиями к АО "ЛОЗ-СЗМА" о взыскании пени в сумме 1 125 060, 49 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд первой инстанции в принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал на необоснованный отказ суда в принятии встречного иска и необоснованный отказ суда в снижении суммы пени в виду явной несоразмерности суммы начисленных пени.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен в материалы дела на основании ст.262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Покупателем ОАО "НГК "Славнефть" ( ПАО "НГК "Славнефть") и Поставщиком ОАО "ЛОЗ-СЗМА" ( АО "ЛОЗ-СЗМА") был заключен договор поставки No 64537-2015-329 от 19.11.2015 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю Товар (трансформаторная подстанция) на общую сумму 23 311 212,70 руб. в 2 количестве и сроки, указанные в Приложении No1 от 19.11.2015 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения No 1 от 08.12.2015).

Поставщик свои обязательства по поставке Товара исполнил с существенным нарушением сроков поставки, что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами, товарными накладными и транспортными накладными. Часть товара была поставлена с недостатками и помещена Грузополучателем на ответственное хранение до их устранения Поставщиком.

Исходя из п. 8.1. Договора, за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени

в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки, включая день фактического исполнения обязательства.

Сумма пени за нарушение сроков поставки Товара по Приложению No 1 к Договору в соответствии с первоначальным расчетом составила 3 219 055,70 руб. На основании п. 8.6. Договора Ответчику была направлена Претензия исх. N 21-05/2050 от 16.09.2016 о взыскании договорной неустойки (пени) в указанном размере. На указанную Претензию Ответчик направил ответ исх. No 566 от 11.10.2016, в котором был приведен контррасчет на сумму 1 816 668,23 руб., а также встречный расчет процентов в связи с просрочкой оплаты товара на сумму 878 745,41 руб.Письмом исх. N 23-537 от 04.04.2018 (получено Ответчиком 17.04.18) Истец произвел пересчет неустойки до суммы 2 003 809,90 руб. с учетом доводов Ответчика, изложенных в ответе на Претензию относительно начисления неустойки за период нахождения товара на ответственном хранении у Грузополучателя.

Кроме того, Истец в письме исх. N 23-537 от 04.04.2018 согласился с встречным требованием Ответчика и предложил ему произвести оплату неустойки за вычетом процентов, начисленных за просрочку оплаты товара, что составляет 1 125 060,49 руб. Требования Истца не исполнены, пени в размере 1 125 060,49 руб. по Приложению No 1 к Договору Ответчик не оплатил, на письмо исх. N 23-537 от 04.04.2018 не ответил.

Установив указанные обстоятельства дела, правильно применив подлежащие к спорным правоотношениям нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возврате встречного иска суд отклоняет, истцом фактически при формировании окончательной цены иска удовлетворено встречное требование о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты, при таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии встречного иска, поскольку отсутствуют основания для принятия встречного иска, предусмотренные ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Также суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности суммы пени, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03 октября 2018 года по делу N А40-196585/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев