Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 14АП-10443/18

г. Вологда

23 января 2019 г.

Дело N А05-9580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу N А05-9580/2018 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянстеплоэнерго" (ОГРН 1142901007787, ИНН 2901249879; Архангельская обл., Пинежский район, посёлок Ясный, ул. Северная, д. 21, помщ. XXVI; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Пинежский муниципальный район" в лице администрации (ОГРН 1022901443091, ИНН 2919000459; Архангельская обл., Пинежский район, село Карпогоры, ул. Абрамова, д. 43а; далее - Администрация) о взыскании 187 446,24 руб. долга за теплоэнергию за период с сентября 2017 года по март 2018 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Кулебакина Елена Абрамовна, Щепоткина Татьяна Михайловна, Воронин Валерий Витальевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2018 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование "Пинежский муниципальный район" является собственником ряда объектов недвижимости (их перечень приведён в решении суда первой инстанции), что подтверждено соответствующими документами.

Направленные Обществом муниципальные контракты на пользование теплоэнергией на 2016 год и на 2017 год Администрацией не подписаны. Однако Общество осуществляло теплоснабжение указанных объектов.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате теплоэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, руководствуясь статьями 126, 210, 215, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения этой задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Пинежский район", который наделён полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счёт средств соответствующего бюджета.

Таким образом, по своим обязательствам Муниципальное образование "Пинежский муниципальный район" отвечает муниципальной казной.

При этом согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы местного самоуправления.

На основании приведённых выше норм права суд первой инстанции правомерно указал на взыскание денежных средств за счёт казны муниципального образования, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суд также правомерно указал на взыскание денежных средств в лице Администрации, так как именно она является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, обладает правами юридического лица.

В дальнейшем Администрация, как общий орган местного самоуправления, вправе решить в соответствии с её внутренними документами, кто из её структурных подразделений будет конкретно технически исполнять решение суда.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу N А05-9580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева