Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-33711/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-109416/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "А&Е "УК "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-109416/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОТИС ЛИФТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют"

о взыскании

:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" (далее - ООО "А&Е "УК "Уют") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-109416/2018.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом ООО "А&Е "УК "Уют" было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 18.01.2019 (включительно). Также в данном определении апелляционный суд указал, что ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения будет рассмотрено в случае принятия апелляционной жалобы к производству.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2018 направлена ООО "А&Е "УК "Уют" по его юридическому адресу (192019, Россия, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 12, оф. 414), и согласно почтовому уведомлению с идентификатором N 19084429346282 получена подателем жалобы 24.12.2018.

Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2018 направлена ООО "А&Е "УК "Уют" по адресу указанному в договоре (л.д. 23), при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084429346299).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 18.12.2018.

Таким образом, ООО "А&Е "УК "Уют" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Между тем, ООО "А&Е "УК "Уют" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "А&Е "УК "Уют" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33711/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина