Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 12АП-15480/18

г. Саратов

22 января 2019 г.

Дело N А06-10138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Пастухова Н.Г., действующего по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Валерьевича (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по делу N А06-10138/2017 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (41400, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (41400, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Валерьевичу (г. Астрахань)

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД", выданного индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Валерьевичу по результатам открытого конкурса,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Гвоздкова Наталья Александровна, индивидуальный предприниматель Стукалов Альберт Владимирович, индивидуальный предприниматель Сыраев Марат Марсович, индивидуальный предприниматель Владимирова Инна Викторовна, индивидуальный предприниматель Спрядышева Людмила Семеновна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Валерьевичу (далее - ИП Кузнецов В.В.) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД", выданного ИП Кузнецову В.В. по результатам открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гвоздкова Наталья Александровна (далее - ИП Гвоздкова Н.А.), индивидуальный предприниматель Стукалов Альберт Владимирович (далее - Стукалов А.В.), индивидуальный предприниматель Сыраев Марат Марсович (далее - ИП Сыраев М.М.), индивидуальный предприниматель Владимирова Инна Викторовна (далее - ИП Владимировна И.В.), индивидуальный предприниматель Спрядышева Людмила Семеновна (далее - Спрядышева Л.С.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд прекратил действие свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД", выданного Администрацией ИП Кузнецову В.В. по результатам открытого конкурса.

ИП Кузнецов В.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Астраханского УФАС России просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Астраханского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрацией проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47с на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 12.09.2016 поступили две заявки на участие в конкурсе: от ИП Кузнецова В.В. и от простого товарищества индивидуальных предпринимателей в лице уполномоченного участника ИП Гвоздковой Н.А., действующей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.09.2016 N47С.

По итогам рассмотрения конкурсных заявок участники открытого конкурса допущены к участию в таком конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 21.09.2016 N 2 ИП Кузнецову В.В. начислено 1650 баллов, товариществу начислено 1590 баллов.

Из протокола об итогах открытого конкурса от 23.09.2016 N 3 следует, что Кузнецов В.В. признан победителем открытого конкурса.

По итогам вышеуказанного конкурса Администрацией ИП Кузнецову В.В 01.11.2016 было выдано свидетельство об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с.

Не согласившись с результатами открытого конкурса от 29.09.2016, ИП Гвоздкова Н.А. обратилась в Астраханское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии при подведении итогов открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Гвоздковой Н.А. антимонопольным органом было принято решение от 06.10.2016 N 59-НТ-04-16, которым признана необоснованной жалоба на действия организатора торгов - Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани при проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 47с.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 по делу N А06-11712/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, решение Астраханского УФАС России от 06.10.2016 по делу N 59-НТ-04-16 признано недействительным.

Указанными судебными актами установлено, что при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД" конкурсной комиссией допущено нарушение порядка определения победителя указанного конкурса, по результатам которого ИП Кузнецову В.В. Администрацией выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту муниципальному маршруту N 47с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД".

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 по делу N А06-11712/2016 установлено, что действия конкурсной комиссии по определению победителя торгов нарушают пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В связи с чем решением Астраханским УФАС России от 20.09.2017 N 58-НТ-04-17 организатор торгов - Администрация при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту г. Астрахани N 47 признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД", выданного ИП Кузнецову В.В. по результатам открытого конкурса.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

При этом для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7), а под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18).

Из пунктов 19, 20 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; а карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального (межмуниципального, смежного) маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 указанного Закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного конкурса Администрацией ИП Кузнецову В.В 01.11.2016 было выдано свидетельство об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 по делу N А06-11712/2016 установлено, что при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД" конкурсной комиссией допущено нарушение порядка определения победителя указанного конкурса, по результатам которого ИП Кузнецову В.В. Администрацией выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту муниципальному маршруту N 47с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, неправильный подсчет баллов конкурсной комиссией открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД" привел к нарушению прав и законных интересов Простого товарищества индивидуальных предпринимателей -перевозчиков на муниципальном маршруте г. Астрахани N 47С в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные действия Администрации противоречат нормам части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, причиняют Простому товариществу индивидуальных предпринимателей убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47 с "ТЦ Три кота - Микрорайон УВД", выданного ИП Кузнецову В.В. по результатам открытого конкурса, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Астраханским УФАС России требования.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецов В.В., не оспаривая выводы суда о наличии оснований о прекращении действия спорного свидетельства, ссылается лишь на то, что действующее законодательство о контрактной системе устанавливает обязанность прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа на лицо, которое это свидетельство выдало, аналогичными полномочиями антимонопольный орган не наделен.

Указанный довод судебной коллегией не принимается, поскольку в данном случае антимонопольный орган не прекращал действие спорного свидетельства, а обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.1.1 Положения к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе в частности, обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб., излишне уплаченная ИП Кузнецовым В.В. по чек-ордеру от 02.11.2018 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 850 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по делу N А06-10138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Валерьевича без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Валерьевичу из Федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 02.11.2018 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура