Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-61467/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-97749/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худояна Н.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-97749/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Худояна Нодара Гургеновича (ОГРНИП 304760231700180)

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТРОЙВЕК" (ОГРН 1127602001702)

об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения и об обязании включить данное требование в реестр обязательств ПАО Банк "ВВБ", о взыскании страхового возмещения по вкладу

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Турухин Н.П. по доверенности от 27.12.2017;

от истца и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Худоян Н.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просил:

- установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету N 40802810202130000011;

- обязать включить данное требование в реестр обязательств ПАО Банк "ВВБ";

- взыскать страховое возмещение по вкладу в размере 506 886 руб. 13 коп.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "СТРОЙВЕК".

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что:

- 01.12.2017 г. наступил страховой случай в отношении кредитной организации (ПАО БАНК "ВВБ") в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов, с которой у истца был заключен договор от 05.12.2003 г. N 27 на расчетно-кассовое обслуживание;

- ГК "АСВ", выполняющая функции организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, отказала в выплате страхового возмещения в размере 506 886,13 руб.;

- полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против доводов иска, указывал на то, Банк не исполнил платежное поручение ООО СК "Стройвек", учредителем которого является истец, от 04.12.2017, платеж на сумму 506 981 руб. 79 коп. по которому учтен на счете N 47418810901005012042 (в т.н. картотеке). Сумма 506 981 руб.79 коп. 08.12.2017 возвращена на счет Кредитора в связи с тем, что Банк платеж в другой банк не провел. В тот же день 08.12.2017 на счет истца N 40802810502160001007 со счета Кредитора перечислена сумма 506 381 руб. 79 коп. Выписка по счету истца за 2017 год свидетельствует о единичности случая получения платежа от Кредитора.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 02.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что:

- с 01.12.2017 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами -перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков, то есть стал неплатежеспособным. С 06.12.2017 г. сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений сведения публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- Банк не исполнил также платежное поручение ООО СК "Стройвек" (далее - Кредитор), учредителем которого является истец, от 04.12.2017, платеж на сумму 506 981 руб. 79 коп. по которому учтен на счете N 47418810901005012042 (в т.н. картотеке). Сумма 506 981 руб.79 коп. 08.12.2017 возвращена на счет Кредитора в связи с тем, что Банк платеж в другой банк не провел;

- при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств;

- в результате совершенной операции остаток на счете Кредитора снизился до минимального значения и счет Кредитора не использовался до введения в Банке моратория Приказом Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473, что подтверждается выпиской по счету Кредитора. Выписка по счету истца за 2017 год свидетельствует о единичности случая получения платежа от Кредитора;

- на дату истца общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Банка составила более 346 млн. руб., при этом сумма имеющихся у Банка денежных средств на корсчете составила около 17 млн. руб. (почти в 20 раз меньше);

- к этому времени в Банке ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета, введенное Предписанием Банка России от 31.10.2017 N Т367-13- 22/6703ДСП с 31.10.2017 сроком на 6 месяцев в связи с многочисленными нарушениями Банком финансовой дисциплины, которое Банком не соблюдалось;

- нарушения Банком финансовой дисциплины отмечаются также в Предписаниях Банка России от 22.11.2017 N Т367-13-22/7157ДСП и от 27.11.2017 N Т367-13-22/7233ДСП;

- Приказом Банка России от 09.04.2018 N ОД-891 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

- Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), а Агентство назначено конкурсным управляющим;

- изменение суммы остатка на счете Истца не влечет возникновение обязательств у Банка перед Истцом по банковскому счету, а у Агентства - по выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

* по состоянию на дату пополнения остатка по счету Истца Банк утратил платежеспособность, что подтверждают следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счетам 47418, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30223, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30102, жалобы клиентов Банка, публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

* в соответствии с Положением "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденным Банко. России утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем;

* из изложенного следует, что факт учета требований клиентов Банком на счету подтверждает как наличие не исполненных требований клиентов, так и недостаточность денежных средств для их исполнения на корсчете банка;

* превышение суммы остатков по счетам 30223 и 47418 на дату пополнения счета Истца, как следует из оборотно-сальдовых ведомостей, свидетельствует о том, что на день формирования остатка по счету Истца клиенты Банка, включая Кредитора, не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах в Банке. Средства со счетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены в полном объеме через кассу Банка наличными;

- на корсчете Банка необходимые денежные средства для Кредитора отсутствовали, исполнение его требований в период неплатежеспособности Банка является неправомерным;

- действия по зачислению средств со счета Кредитора на счет Истца, квалифицируемые как сделка, не соответствуют требованиям правовых актов, и ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ;

- размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5 ст. 11 Закона о страховании);

- выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12 Закона о страховании);

- запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена, соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца, и является лишь технической записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора счета, и не породила у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

- т.е. учитывая вышеизложенное, поскольку для возникновения у ГК АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в соответствующем банке вклада последнего, однако, истцом не представлено доказательств фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет, в связи с чем у ответчика не возникли страховые обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 19.11.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Обстоятельства неплатежеспособности Банка подтверждены следующими доказательствами:

- оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 47418 и 30223, подтверждающими наличие неисполненных платежных поручений;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 30102, подтверждающей недостаточность денежных средств на корсчете Банка;

- жалобами клиентов Банка, из которых следует факт неисполнения Банком платежных поручений и требований о выдаче денежных средств от конкретных лиц;

- публикациями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждающими наличие в открытых источниках информации о фактах неисполнения Банком своих обязательств перед клиентами.

В связи с изложенным, доводы о неплатежеспособности Банка были ответчиком доказаны и судом первой инстанции учтены надлежащим образом.

Факты единичного выборочного исполнения Банком платежных поручений Истца не опровергают указанных выше обстоятельств неплатежеспособности, кроме того, Банк в числе прочих не исполнил также платежное поручение ООО СК "Стройвек", учредителем которого является истец, от 04.12.2017, платеж на сумму 506 981 руб. 79 коп. по которому учтен на счете N 47418810901005012042 (в т.н. картотеке). Сумма 506 981 руб.79 коп. 08.12.2017 возвращена на счет Кредитора в связи с тем, что Банк платеж в другой банк не провел. В тот же день 08.12.2017 на счет истца N 40802810502160001007 со счета Кредитора перечислена сумма 506 381 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-97749/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина