Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-28609/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-30470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28609/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-30470/2018 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис"

3-и лица:

1) ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство";

2) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ООО "УО "ЖКС") о взыскании 3 053,48 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ООО "ЖКС").

Решением суда от 11.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что отказ Предприятия от иска в части основного долга в связи с перечислением суммы задолженности ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", факт сбора денежных средств за спорный период с жителей МКД ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в пользу ООО "ЖКС", а также наличие ошибок, допущенных в расчете размера неустойки, свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

16.01.2019 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2014 N 13634.040.1.

По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что им обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Однако ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для начисления ему неустойки и предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела разногласия в части задолженности устранены, что явилось Предприятию основанием для уточнения иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт несвоевременного исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ввиду чего Предприятие обоснованно предъявило ко взысканию неустойку.

Ответчик, как управляющая компания, прямо поименован в пункте 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии, ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

Следовательно, при расчете неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Доводы о некорректности расчета не соответствуют действительности.

Истец при уточнении исковых требований просил взыскать неустойку только за ноябрь 2017 года, задолженность по которому добровольно погашена ответчиком 26.01.2018.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Податель жалобы настаивает, что в спорный период не осуществлял управление объектом.

Протокол общего собрания собственников не содержит информации о дате прекращения договора с управления с Ответчиком и начале действия договора управления с третьим лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Пунктом 32 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 N 124 (пункт 32 введен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434), установлено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Спорный многоквартирный дом внесен в реестр, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖКС" (третье лицо) с 01.06.2018, Решением ГЖИ Санкт-Петербурга от 21.05.2018 N 01-5178/18-1-1. С этой же даты спорный многоквартирный дом исключен из реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖКСервис" (ответчик в настоящем деле).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства приема-передачи энергопринимающего устройства от одной управляющей организации к другой.

При этом, в соответствии с пунктом 9.4 Договора теплоснабжения от 01.10.2014 N 13634.040.1 Исполнитель (Ответчик) обязан незамедлительно уведомить ресурсоснабжающую организацию (Истца) об утрате прав на управление объектом по любым основаниям. До момента надлежащего уведомления первоначальный Исполнитель отвечает за своевременную оплату потребленной тепловой энергии солидарно с вновь избранной управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и др.) или с собственниками (пользователями) при выборе ими непосредственного управления МКД.

Довод ответчика о выставлении расчетных документов (квитанций) жителям МКД со стороны ГУП "ВЦКП ЖКХ" не имеет правового значения в рамках спорного дела.

Ответчик обязан осуществлять управление МКД, в том числе осуществлять начисления гражданам и выставлять расчетные документы. Отсутствие договора с расчетным агентом, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств.

Обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС, в том числе при участии платежных агентов.

Таким образом, ответчик обязан осуществлять управление МКД, в том числе осуществлять начисления гражданам и выставлять расчетные документы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-30470/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало