Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-20694/18

г. Самара

22 января 2019 г.

Дело N А55-27081/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Андреевой Ларисы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-27081/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Спортивная 6", Самарская область, г. Тольятти,

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

к УФНС России по Самарской области, г. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лавловой Ларисы Ивановны, г. Тольятти,

Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решения N 37472А от 09.08.2018 г. и решения N 20-15/37796 от 10.09.2018 г. и об обязании ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Спортивная, 6", но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы 14001 и приобщенных к нему документов, поданных на государственную регистрацию 02.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Лариса Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-27081/2018.

Определением суда от 21.12.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2019 года в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес Лавловой Ларисы Ивановны, ТСЖ "Спортивная 6".

Определение от 21.12.2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 22.12.2018 г. 10:30:31 МСК.

Данное определение получено заявителем жалобы 26.12.2018, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312330061939.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Андреевой Ларисы Алексеевны возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.

Судья

И.С.Драгоценнова