Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 05АП-9938/18

г. Владивосток

24 января 2019 г.

Дело N А51-10218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик",

апелляционное производство N 05АП-9938/2018

на решение от 28.11.2018

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-10218/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ",

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" Малышев Андрей Вячеславович,

о взыскании 1 083 000 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" (далее - истец, ООО "Трейдлогистик") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик, ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ") о взыскании 1 083 000 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных истцом услуг согласно договору N КЭР/ТЛ/28-ЦТП на оказание услуг строительными машинами от 28.09.2017.

Определением суда от 16.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" Малышев Андрей Вячеславович.

Решением от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неверную оценку представленного в дело акта сверки. Апеллянт считает, что им доказано наличие задолженности ответчика в указанной в иске сумме, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном полагает необоснованным.

От истца в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные пояснения и доказательства в целях подтверждения исковых требований, заявленных в суд первой инстанции, и доводов апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пункта 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При этом коллегия руководствовалась следующим.

Принятие апелляционным судом дополнительных доказательств в порядке применения нормы части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в апелляционной инстанции призвано способствовать обеспечению равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, содействию в реализации прав сторон, а также созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и справедливого судебного разбирательства.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.09.2017 между ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (Заказчик) и ООО "Трейдлогистик" (Исполнитель) заключен договор N КЭР/ТЛ/28-ЦТП на оказание услуг строительными машинами, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался предоставлять, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги строительными машинами (далее техника) на объектах заказчика, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень техники, стоимость оказания услуг техникой установлены в Приложении N 1 к договору. Услуга предоставляется заказчику исключительно на основании заявок, образец которых согласован сторонами в Приложении N 2 и N 3 к договору. Подача заявки является безусловным акцептом условий данного договора. При отсутствии и/или ненадлежащем оформлении заявки услуга заказчику не предоставляется.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что исполнитель предоставляет заказчику персонал, соответствующий квалификационным требованиям, а также вспомогательные механизмы, в необходимом для обеспечения работы техники количестве.

Исполнитель обязан в течение 24 часов с момента получения заявки предоставить заказчику ответ о возможности ее исполнения (пункт 3.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется на основании договорных цен эксплуатации техники (Приложение N 1), цена привязывается к тоннажу, г/п, а не к наименованию автомашины, механизмов (пункт 4.1 договора).

Документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются первичные документы, оформленные по унифицированным формам: для автомобиля - отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная или товарная накладная, оформляемые в необходимых случаях в соответствии с действующим законодательством; для строительной техники - справка ЭСМ-7, рапорт/путевой лист о работе строительной машины ЭСМ-2/ЭСМ-3, которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени (пункт 4.2 договора).

Время подачи техники на объект заказчика (место оказания услуг) указывается заказчиком в заявках (Приложение N 2, Приложение N 3), и учитывается исполнителем в первичных документах, указанных в п. 4.2 договора (пункт 4.5 договора).

Согласно пункта 4.11 договора услуга считается оказанной заказчику при наличии подписи представителя заказчика на первичной учетной документации. В соответствии с п. 4.12 договора заказчик оплачивает аванс в размере 100 % суммы от предполагаемого объема оказанных услуг согласно заявок заказчика (Приложение N 2), в течение 3 рабочих дней после получения счета.

Основанием для оплаты услуг являются представленные исполнителем и подписанные заказчиком акт об оказании услуг с приложением документов, указанных в п. 4.2 договора, счет-фактура/УПД и счет на оплату. Необходимые документы предоставляются исполнителем в течение 2-х рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Отчетным периодом по договору считается декада - с 1 по 10 число текущего месяца, с 11 по 20 число текущего месяца с 21 по последнее число текущего месяца (пункт 4.13 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику спорные услуги, которые не были оплачены последним в полном объеме, представив в подтверждение данного факта акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.01.2018, подписанный от имени ответчика заместителем главного бухгалтера Кондрат В.М., в котором указано на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 083 000 рублей по состоянию на 25.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истцом 13.03.2018 направлена претензия N 1303/02 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 083 000 основного долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "Трейдлогистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил их отсутствия достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, а апелляционную жалобу истца - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Квалифицировав сложившиеся между сторонами спора отношения как обязательственные, основанные на оказании услуг питания, суд первой инстанции верно применил к ним нормы главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 083 000 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных истцом услуг, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии и размере заявленного истцом требования, а также подтверждающих сумму задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности в заявленном размере, истец должен указать основание возникновения у ответчика обязательства по оплате задолженности, а также представить первичную документацию, подтверждающую задолженность ответчика, предъявление ответчику к оплате платежных документов и т.д.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N КЭР/ТЛ/28-ЦТП на оказание услуг строительными машинами, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался предоставлять, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги строительными машинами (далее техника) на объектах заказчика, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией.

Стоимость услуг по договору определяется на основании договорных цен эксплуатации техники (Приложение N 1), цена привязывается к тоннажу, г/п, а не к наименованию автомашины, механизмов (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются первичные документы, оформленные по унифицированным формам: для автомобиля - отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная или товарная накладная, оформляемые в необходимых случаях в соответствии с действующим законодательством; для строительной техники - справка ЭСМ-7, рапорт/путевой лист о работе строительной машины ЭСМ-2/ЭСМ-3, которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в материалы дела представлены истцом представлены следующие документы: договор N КЭР/ТЛ/28-ЦТП от 28.09.2017, расчетно - договорная цена 1 машино - часа эксплуатации Техники от 28.09.2017, заявка на услуги техники от 28.09.2017, заявка от 28.09.2017, акт сверки за период: 01.01.2017-25.01.2018, акт N 96 от 31.10.2017, справка N 01 от 31.10.2017, справка N 02 от 31.10.2017, справка N 03 от 31.10.2017, акт N97 от 31.10.2017, справка N04 от 31.10.2017, рапорт N08 от 31.10.2017, путевой лист N08, рапорт N06 от 29.10.2017, путевой лист N06 от 19.10.2017, рапорт N04 от 19.10.2017, путевой лист N04 от 09.10.2017, справка N05 от 21.10.2017, рапорт N01 от 21.10.2017, путевой лист N01 от 14.10.2017, путевой лист N01 от 19.10.2017, акт N98 от 21.11.2017, справка N07 от 21.11.2017, рапорт N07 от 21.11.2017, путевой лист N07, рапорт N05 от 21.11.2017, путевой лист N05 от 01.11.2017, справка N06 от 21.11.2017, рапорт N02 от 21.11.2017, рапорт N03 от 21.11.2017, акт N99 от 21.11.2017, справка N08 от 23.11.2017, справка N10 от 23.11.2017, справка N09 от 23.11.2017, акт N100 от 30.11.2017, справка N11 от 30.11.2017, рапорт N09 от 30.11.2017, справка N12 от 30.11.2017, рапорт N10 от 30.11.2017, акт N101 от 30.11.2017, справка N13 от 30.11.2017, справка N14 от 30.11.2017, акт N102 от 11.12.2017, справка N16 от 11.12.2017, рапорт N12 от 11.12.2017, справка N15 от 11.12.2017, рапорт N11 от 11.12.2017, акт N103 от 14.12.2017, справка N19 от 14.12.2017, справка N18 от 14.12.2017, справка N17 от 14.12.2017, акт N105 от 25.12.2017, справка N21 от 25.12.2017, справка N20 от 25.12.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.01.2018.

Представленные в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в материалы дела акты, подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ- 7, рапорты о работе строительной машины, путевые листы, которые также подписаны и заверены со стороны как заказчика, так и исполнителя. Приняв оказанные истцом услуги, ответчик тем самым согласился с возникновением обязанности по уплате истцу соответствующих платежей.

Представленные суду апелляционной инстанции документы в своей совокупности подтверждают факт выполнения истцом услуг по договору от 28.09.2017 на сумму 4 915 000 рублей.

Ответчиком оплачена только часть суммы, в связи с чем истцом ко взысканию заявлена сумма 1 083 000 рублей, не оплаченная ответчиком за оказанные истцом услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда считает доказанным факт выполнения истцом работ и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 083 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено и апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает доказанным требование истца о взыскании суммы за выполненные услуги размере 1 083 000 руб.

Представленный истцом в обоснование своих требований акт сверки оценивается апелляционным судом в совокупности с дополнительно представленными доказательствами и также принимается судом в качестве подтверждения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в данном случае ответчик убедительных доводов в обоснование своей позиции не привел и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг на основании вышеназванного договора не представил, требование ООО "Трейдлогистик" о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 083 000 рублей подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу N А51-10218/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484, дата государственной регистрации 05.09.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" (ИНН 2508125814, ОГРН 1162508051353, дата государственной регистрации 22.03.2016) 1083000 (один миллион восемьдесят три тысячи) рубля основного долга, а также расходы по госпошлине по иску в размере 23830 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) рублей, а всего 1106833 (один миллион сто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина