Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-3783/16

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А11-9940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 23.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 13.11.2018 по делу N А11-9940/2015,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2018 по делу N А11-9940/2015,

при участии представителей

от ФНС в лице УФНС по Владимирской области: Коваленко А.А.,

доверенность от 17.09.2018 N 17-11/10814,

Кузнецовой А.Ю., доверенность от 17.09.2018 N 17-11/10814,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Рождественский" (далее - СПК "Рождественский", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2017 по делу N А11-9940/2015 о прекращении упрощенной процедуры банкротства СПК "Рождественский" и переходу к общей процедуре банкротства должника.

Определением от 13.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 9, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что основанием для принятия определения от 07.04.2017 послужили представленные конкурсным управляющим сведения о балансовой стоимости имущества, подтверждающие наличие у должника активов, реализация которых позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Однако после реализации выявленных активов в конкурсную массу должника поступили денежные средства в объеме, не позволяющем погасить текущую и реестровую задолженность. Таким образом, именно данные выявленные обстоятельства неликвидности имущества являются основанием для пересмотра определения суда о переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.11.2018 N 17-11/13784 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению ФНС России определением от 29.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу N А11-9940/2015 о признании СПК "Рождественский" несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области признал СПК "Рождественский" банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Кузнецову Любовь Владимировну.

Вступившим в законную силу определением от 07.04.2017 суд прекратил упрощенную процедуру банкротства СПК "Рождественский"; перешел к общей процедуре банкротства должника.

В обоснование требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2017 по делу N А11-9940/2015 уполномоченный орган указал, что согласно отчету об оценке имущества должника от 31.08.2017 N ОН-1305-01-08-2017 рыночная стоимость имущества по состоянию 15.08.2017 составила 4 736 000 руб., что на 4 618 000 руб. меньше, чем было заявлено конкурсным управляющим при рассмотрении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства (9 353 968 руб. 89 коп.); спрос на выявленное имущество отсутствует, первые и повторные торги, а также публичное предложение не состоялись ввиду отсутствия заявок; единственным реализованным объектом имущества стал фермерский комплекс, проданный только на публичных торгах по минимальной цене - 67 800 руб. Недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения требований кредиторов является существенным обстоятельством для разрешения вопроса о переходе от упрощенной процедуры конкурсного производства к общей процедуре и основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции установил, что указанные обстоятельства существовали на момент вынесения определения от 07.04.2017 и в случае активного процессуального поведения в процессе могли стать известны уполномоченному органу. ФНС России не привела в заявлении и не представила в суд доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде.

Таким образом, исследовав и оценив все приведенные доводы, а также представленные в материалы дела в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные в жалобе и поддержанные представителями заявителя доводы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть осуществлено посредством выбранного уполномоченным органом способа защиты своего нарушенного права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу N А11-9940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис