Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-19633/18

г. Самара

24 января 2019 г.

А65-26764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина - представитель не явился, извещено,

от Татарстанской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления - представителей Дунайцева И.Н. (доверенность от 24.12.2018 N 03-27/18141), Дубаева В.М. (доверенность от 24.12.2018 N 03-27/18140), Рудакова С.И. (доверенность от 24.12.2018 N 03-27/18139),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-26764/2018 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению с заявлением публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления Татарстанской таможни от 15.08.2018 N 10404000-1430/2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТАТНЕФТЬ" им. В.Д. Шашина (далее по тексту общество, декларант, ПАО "ТАТНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее по тексту - Ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 15.08.2018 N 10404000-1430/2018 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-26764/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, полагая, что действия Общества не содержат признаков противоправного поведения. Податель жалобы также указывает на возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв таможни на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-26764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В материалы дела также поступило ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, ПАО "ТАТНЕФТЬ" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представители административного органа в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, постановлением таможенного органа о назначении административного наказания от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-1430/2018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП России) в виде штрафа в размере 118 455 руб. 37 коп. за совершение административного правонарушения, связанного не исполнением обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, в установленные условиями внешнеторгового договора (контракта) сроки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, что образует по мнению административного органа состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между Публичным акционерным обществом "ТАТНЕФТЬ" - продавец и компанией "Mitro International Limited" - покупатель заключен договор (контракт) для подготовки товарной нефти (далее - товар) от 19 октября 2017 г. N 1775 (далее по тексту - Контракт), на поставку деэмульгатора ТН-ДЭ-2 (далее по тексту - Товар), по условиям которого последний покупает указанный товар в количестве и по цене в соответствии с Приложением N 1 (Спецификация) к Контракту, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

Грузополучателем товара по Контракту значится ГК "Туркменнефть" (Сторона - Оператор Консорциума "Хазар") (далее - Грузополучатель), который по условиям сделки заверяется Контракт и все приложения к Контракту, участвует в приемке Товара в пункте поставки, подписывает акт приема-передачи Товара в пункте поставки, осуществляет таможенную очистку Товара в Туркменистане, несет другие права и обязанности, в соответствии с условиями Контракта. (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 2.2. контракта общая стоимость Контракта участниками сделки установлена в размере 107 975, 00 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) долларов США, при этом с учетом максимального допустимого положительного отклонения (положительного толеранса) составляет не более 113 373, 75 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят три доллара США семьдесят пять центов) долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка товара заявителем должна быть произведена покупателю в течение 60 дней со дня подписания Контракта. Изменение сроков поставки Товара, в сторону увеличения, без письменного согласия покупателя категорически недопустимо.

Допускается поставка Товара частями. При поставке Товара частями, сдача его на склад Грузополучателя осуществляется с оформлением складского акта передачи-приемки Товара и подписания Заявителем, Покупателем и Грузополучателем "Частичного акта приема - передачи" товара. (пункт 3.6 Контракта).

В соответствии с Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действовавшей в рассматриваемый период), 14 ноября 2017 г. заявитель оформил в уполномоченном банке - Банк "ЗЕНИТ" (ПАО) (129110, г. Москва, Банный пер, д. 9) паспорт сделки N 17110009/3255/0000/1/1 (далее - ПС).

14 ноября 2017 г. в рамках исполнения обязательств по Контракту Заявителем на Альметьевском таможенном посту Татарстанской таможни задекларирован Товар по декларации на товар N 10404020/141117/0000444 в соответствии с таможенной процедурой экспорта и в тот же день осуществлен выпуск товара по указанной декларации на товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

20 ноября 2017 г. вышеназванный товар стоимостью 107 992, 28 долларов США передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи товара от 20 декабря 2017 г. к контракту.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) следует, что резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (договорами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (договоров) за переданные нерезидентам товары.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что пунктом 4.2 контракта предусмотрена оплата покупателем полной стоимости контракта в течение 30 дней после поставки всего объема товара в пункт назначения и подписания заявителем, покупателем и грузополучателем акта приема-передачи товара или всех частичных актов приема - передачи товара.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы таможенного органа о том, что денежные средства в размере 107 992, 28 долларов США за переданный 20.12.2017 по вышеупомянутому акту нерезиденту товар по ДТ N 10404020/141117/0000444, подлежал зачислению на банковский счет заявителя в уполномоченном банке не позднее 19 января 2018 г.

При этом, после истечения сроков оплаты участниками сделки 30 января 2018 г. заключено дополнительное соглашение N 1 к Контракту, изменяющее срок оплаты товара до 60 дней после поставки всего объема товара в пункт назначения и подписания заявителем, покупателем и грузополучателем акта приема-передачи товара или всех частичных актов приема-передачи товара.

Впоследствии 16 февраля 2018 г. между заявителем и покупателем заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, изменяющее срок оплаты товара до 90 дней после поставки всего объема товара в пункт назначения и подписания заявителем, покупателем и грузополучателем акта приема-передачи товара или всех частичных актов приема-передачи Товара.

Согласно сведениям раздела II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по ПС N 17110009/3255/0000/1/1 денежные средства в размере 107 992, 28 долларов США зачислены - 26 февраля 2018 г.

Учитывая заключение участниками сделки дополнительного соглашения от 30 января 2018 г. N 1 после наступления срока (19 января 2018 г.), до истечения которого заявитель обязан обеспечить получение на свой банковский счет в уполномоченный банк иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезиденту товар, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы общества о продлении сроков оплаты и об отсутствии события административного нарушения.

Соответственно, является правомерной позиция административного органа о том, что денежные средства за поставленный товар по ДТ N 10404020/141117/0000444 в сумме 107 992,28 долларов США были зачислены на счет в уполномоченном банке в нарушение требований (сроков), предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и п. 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

С учетом положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, 20 января 2018 г. заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России, выразившееся в невыполнении резидентом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в установленные условиями Контракта сроки, причитающейся за переданные нерезиденту товары в размере 107 992,28 долларов США, что составляет 6 111 196,73 Российских рублей (по курсу Центрального Банка России на дату совершения административного правонарушения 1 доллар США = 56,5892 российских рублей).

Из материалов административного дела следует, что 05 июля 2018 г. Центральной энергетической таможней по вышеуказанному факту в отношении Заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол N 10006000-270/2018 по части 4 статьи 15.25 КоАП России, который 05 июля 2018 г. в соответствии со статьями 23.8, 29.7, частью 1 статьи 29.5 КоАП России, частью 1 статьи 28.8 КоАП России, направлен для рассмотрения в Татарстанскую таможню. 13 июля 2018 г. протокол об административном правонарушении N 10006000-270/2018 и другие материалы дела поступили в Татарстанскую таможню, данному протоколу об административном правонарушении присвоен регистрационный номер Татарстанской таможни - 10404000-1430/2018.

15 августа 2018 г. таможенным органом в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании.

Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу с 4 сентября 2018 г.) таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют, в том числе контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Аналогичная норма была закреплена в пункте 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовал в период рассматриваемых правоотношений).

Правовые отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон).

Порядок оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действовала в период указанных правоотношений).

Под резидентами следует понимать юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 290-ФЗ "О международных компаниях" (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона).

Нерезиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, либо организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункты "б" и "в" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) предусмотрена административная ответственность.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает прежде всего, из общепринятого принципа, установленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Такие правила установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Глава 8 Инструкции N 138-И устанавливает порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

Согласно пункту 9.7 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Следовательно, в случае поставки товара нерезиденту резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающихся за переданные нерезидентам товары, в срок, предусмотренный вышеназванным контрактом, не исполнена в части экспортной выручки в сумме 107 992,28 долларов США. Данные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля; объективная сторона административного правонарушения, выражается в невыполнение заявителем в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченный банк иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезидентом товар; субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требования валютного законодательства Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона, которым в рассматриваемом случае является ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина; субъективная сторона административного правонарушения характеризуется невыполнением заявителем в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезиденту товары, в соответствии с условиями Контракта.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества противоправного поведения, повлекшего нарушение законодательства о валютном регулировании.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительными и освобождения заявителя от административной ответственности по правилам статьей 2.9 КоАП России с учетом пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2006 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Из Определения Конституционный Суд Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1552-О, N 1553-О), следует, что использование статьи 2.9 КоАП России допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Заявитель является участником валютных операций, должен знать и знает требования распространяющегося на него законодательства о валютном регулировании, а также меру ответственности за его нарушение. Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом вышеназванных обстоятельств, в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем, оставил заявление ПАО "Татнефть" без удовлетворения.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе, повторяющей доводы Общества, приводившиеся в суде первой инстанции, не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-26764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин О.А. Лихоманенко