Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 07АП-12499/18

г. Томск

24 января 2019 г.

Дело N А27-20753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года по делу N А27-20753/2018 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СпецГидроКомплект", г. Новосибирск (ОГРН 1145476056450, ИНН 5403358662) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании 2 316 646,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "СпецГидроКомплект" (далее - истец, ООО ТД "СпецГидроКомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 2 301 000 задолженности по договору поставки N 41 от 19 февраля 2018 года, 15 646,80 руб. неустойки, расходов на оплату госпошлины в размере 34 583 руб.

Решением от 02 ноября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года по делу N А27-20753/2018 о взыскании с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "СпецГидроКомплект" суммы основного долга в размере 2 301 000 руб., неустойки в размере 15 646,80 руб., госпошлины 34 583 руб.

В обосновании доводов апеллянт указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом не исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договору, не учтены объективные причины возникновения этой задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "СпецГидроКомплект" (поставщик) и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) был заключен договор поставки N 41 от 19 февраля 2018 года (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять Товар, а покупатель обязан его принять и оплатить в сроки, указанные в договоре или Спецификации прилагаемой к настоящему договору.

Согласно Спецификации N 1 от 19 февраля 2018 года к договору поставки в адрес ответчика по УПД (счет-фактура N374 от 21.05.2018 г.) был поставлен Товар на сумму 2 301 000 руб.

Поставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО "РАТЭК" с завода-изготовителя Товара, что подтверждается накладной N Веб101520297 от 18 мая 2018 года, а также УПД (счет-фактура NНкц 120181321402/32 от 29 мая 2018 года) выставленная ООО "РАТЭК" на ООО ТД "СпецГидроКомплект" за транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации N 1 от 19 февраля 2018 года к договору ответчик обязан произвести оплату в размере 100% стоимости в течение 30-ти календарных дней с момента получения Товара и предоставления документов к нему, то есть с 29 июня 2018 года. Товар был получен ответчиком 30 мая 2018 года (дата подписания Покупателем УПД). Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Предъявленную истцом претензию N 946 от 03 июля 2018 года и полученную ответчиком 06 июля 2018 года об уплате задолженности ответчик оставил без ответа.

Повторную претензию N 1072 от 01 августа 2018 года, полученную ответчиком 07 августа 2018 года об уплате основного долга и взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты за поставленный товар, ответчик также оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности в указанном размере, корреспондирующей обязанности ответчика оплатить задолженность.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству ответчиком не представлено. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга в материалы дела также не представлено.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, качество, количество и его стоимость ответчиком не оспорены, при отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.4. договора, начислена неустойка в размере 15 646,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с ООО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2018 по делу N А27- 20753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина