Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 03АП-246/19

г. Красноярск

22 января 2019 г.

Дело N А33-6047/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" (ИНН 2457058211, ОГРН 1052457011155)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2018 года по делу N А33-6047/2018, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ" (ИНН 2457074816) к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" (ИНН 2457058211) о признании незаконным решения от 05.07.2018 N 130-3363 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 24.07.2017 N 727431.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-28105/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018 по делу N А33-6047/2018 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 24.07.2017 N 9 в размере 7 124 333 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2018 года по делу N А33-28105/2018 объединены дела N А33-28105/2018 и N А33-6047/2018 в одно производство, материалы дела N А33-28105/2018 переданы в дело N А33-6047/2018.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" обратилось с апелляционной жалобой.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда только об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определение об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об объединении дел в одно производство, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство, апелляционная жалоба муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 49 листах; ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на 2 листах и приложенные к нему документы на 1 листе; почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова