Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 03АП-6311/18

г. Красноярск

24 января 2019 г.

Дело N А74-1182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвуют: от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Белецкая Е.Н., представитель по доверенности от 28.12.2018 N 31, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш": Старкова А.Д., представитель по доверенности от 09.01.2018. В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился. Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш", акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 сентября 2018 года по делу N А74-1182/2018, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее - истец, "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ОГРН 1051901103869, ИНН 1901069962, г.Абакан, далее - ответчик, ООО "УК "Реванш") 1 383 388 рублей 68 копеек, в том числе 1 312 579 рублей 75 копеек долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 N 1 за август 2017 года и 70 808 рублей 93 копеек неустойки за период просрочки оплаты с 16.09.2017 по 18.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 184 439 рублей 01 копеек, в том числе основной долг за теплоснабжение 1 122 527 рублей 09 копеек и неустойку 61 911 рублей 92 копеек, а также расходы по государственной пошлине 25 211 рублей 06 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности 190 052 рублей 66 копеек основного долга и 8 897 рублей 01 копейки неустойки, Арбитражный суд Республики Хакасия допустил нарушение применения норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. По мнению истца, расчет потребленной тепловой энергии был правомерно осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных истцу ответчиком. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Таким образом, в ситуации, когда в многоквартирных жилых домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета на горячую воду, позволяющие определять объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, правомерно применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета, что соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наличие общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов исключает определение объема горячей воды расчетным путем. Действующим нормативным регулированием отношений по горячему водоснабжению установлен приоритет учета фактического потребления горячей воды по показаниям приборов учета над иными расчетными способами. Ссылка Арбитражного суда Республики Хакасия на Определения Верховного Суда Российской Федерации (от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС 17-8232, от 02.02.2018 по делу N 305-ЭС17-15601, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)) по единичным делам, с обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего дела, как на судебную практику рассмотрения споров об оплате горячей воды и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, является неправомерной.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в соответствии с контррасчетом ответчика, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорным обстоятельством по данному делу явился предъявленный истцом расчет по нормативам потребления по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 5В; г. Абакан, ул. Ленина,29; Чертыгашева, 146; г. Абакан, ул. Трудовая, 92, г. Абакан, ул. Торосова,15, г. Абакан, ссылаясь на нарушение п. 5.3 договора теплоснабжения, заключенного между сторонами. Также норматив предъявлен по МКД по ул. Комарова, 9Б. Суд первой инстанции с позицией истца в этой части согласился, указав, что возражения ответчика о необоснованном определении истцом платы по МЖД по адресам: ул. Стофато, 5В; ул. Ленина, 29; ул. Чертыгашева, 146, ул. Торосова, 15, ул. Комарова, 96 по нормативам потребления и контррасчеты ответчика по этим МЖД суд отклонил как несостоятельные. Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал полной оценки обстоятельствам, которые возникли между сторонами по данному вопросу, в связи с чем, с доводами суда в этой части не согласен и считает их подлежащими изменению в пользу ответчика.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.12.2018, по делу был объявлен перерыв, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон истца поддержал требования своих жалоб, с учетом представленных к ним дополнений пояснений и отзывов.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17.10.2007 заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 (в редакции дополнительных соглашений N1 от 01.04.2009, N 3 от 01.11.2012, N 4 от 01.10.2013, от 01.02.2016 б/н, от 01.04.2016 б/н), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В дело представлены подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчет годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчет тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

Согласно пункту 10.1, договор заключается на срок с 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учет потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется в соответствии с нормативно-технической документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учета фиксируются в журнале показаний приборов учета. В случае непредставления копии журнала учета и записей приборов учета абонента, абонент считается "неприборным" и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 N 161-т (в редакции изменений, внесенных приказом N 162-т от 09.12.2016) и N 170-к от 14.12.2016 для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2016-2018 гг.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в августе 2017 года поставлял в МЖД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, и для оплаты услуг предъявил к оплате счет-фактуру от 31.08.2017 N 11-082017-2080000213 на сумму 1 555 915 рублей 01 копейка Впоследствии истец уменьшил размер платы по указанному счету-фактуре, направив ответчику корректировочные счета-фактуры от 13.09.2017 на сумму 1516 рублей 36 копеек и от 13.11.2017 на сумму 1554 рублей 43 копейки.

Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2017 ответчик не подписал.

В процессе судебного разбирательства истец произвел перерасчет платы по МЖД по ул.Трудовая, 92, по показаниям приборов учета и в мае 2018 на основании корректировочного счета-фактуры от 07.05.2018 уменьшил размер платы по этому дому на 40 264 рублей 42 копейки.

Количество потребленного ресурса истец определил и предъявил к оплате в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора на основании показаний приборов учета, за вычетом потребления нежилых помещений, а по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул.Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146, ул.Торосова, 15, ул.Комарова, 9Б объемы потребления начислены по нормативам потребления, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502 и Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п.

При расчёте стоимости коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные приказами Госкомтарифэнерго Хакасии N 161-т от 30.11.2015 (в редакции изменений, внесенных приказом N 162-т от 09.12.2016) и N 170-к от 14.12.2016.

Претензией от 19.09.2017 истец предложил ответчику оплатить долг за август 2017. Претензия вручена ответчику нарочным 20.09.2017, оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел частичную оплату услуг за август 2017 в сумме 200 000 рублей платежными поручениями от 19.06.2018 N 229, от 20.06.2018 N 240, что истец учел при уточнении размера требований по иску в ходатайстве от 09.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекс Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение ()юдн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

В спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке утвержден не был.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано акцентировал внимание на то, что правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (0,0738 Гкал/куб.м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

В данном случае определение экономически обоснованной цены услуг (тарифа), в том числе заложенных в тариф отдельных показателей, производится по установленным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в действующем периоде регулирования.

Поскольку расход тепловой энергии на нагрев холодной воды 0,0738 Гкал/куб.м. был учтен Госкомтарифэнерго Хакасии при утверждении экономически обоснованных тарифов на 2017 год для истца, и учитывая, вышеизложенные разъяснения законодательства, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным применить его в расчетах между истцом и ответчиком в качестве обоснованной величины расхода тепловой энергии на подогрев воды в 2017 году.

С учетом изложенного, возражения истца против применения в расчете стоимости услуг вышеназванной величины нагрева, были обосновано отклонены судом первой инстанции, как противоречащие толкованию и применению норм законодательства о ценообразовании в теплоснабжении.

По представленному ответчиком в дело с возражениями от 20.04.2018 расчету стоимости услуг разница в размере платы за теплоснабжение с применением величины нагрева 0,0738 Гкал/куб.м. и стоимостью теплоснабжения по показаниям приборов учета МЖД по расчету истца за август 2017 составила 190 052 рублей 66 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

С учетом оплаты ответчиком 200 000 рублей в июне 2018, требования истца о взыскании долга были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 122 527 рублей 09 копеек (1 512 579 рублей 75 копеек - 200 000 рублей - 190 052 рублей 66 копеек).

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 16.09.2017 по 18.01.2018 в сумме 70 808 рублей 93 копеек

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 6.7 договора и пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, признал доказанной просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения за июнь 2017 и удовлетворил требование истца исходя из обоснованной суммы долга.

По расчету суда пени за указанный истцом период от суммы долга в начале периода просрочки за вычетом разницы 1 322 527 рублей 09 копеек составили сумму 61 911 рублей 92 копеек.

Расчет суда первой инстанции повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца взыскано 1 122 527 рублей 09 копеек основного долга 61 911 рублей 92 копеек неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб доводы последних не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что при наличии общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов исключается возможность определения объема горячей воды расчетным путем.

Доводы истца в указанной части подлежат отклонению с учетом положений ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в рассматриваемом случае необходимо использовать нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды при расчетах за горячую воду двухкомпонентного тарифа.

С учетом изложенного, расчет объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанного на показаниях общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, суд первой инстанции правомерно признал неверным.

Практика рассмотрения споров об оплате горячей воды установлена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводам истца об отсутствии в спорный период нормативного документа Госкомтарифэнерго РХ об утверждении норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, о несоответствии величины 0,0738 Гкал/куб.м. пунктам 7.1, 32, 32 (2), 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Указанные доводы были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 38, 42 Правил N 354 и представленным ответчиком доказательствам обоснованности величины нагрева 0,0738 Гкал/куб.м., фактически учтенной при определении экономически обоснованных тарифов для истца.

Ссылка истца на разъяснения Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.03.2018 N 10733-ЕС/04 была обосновано отклонена судом первой инстанции, так как основана на толковании положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, без учета норм Правил N 354. В данном же споре о расчетах за коммунальные услуги между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией в силу приоритета норм жилищного законодательства подлежат применению положения Правил N 354, указанные в решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал полной оценки обстоятельствам, которые возникли между сторонами по вопросу разногласий в части определения истцом платы по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146, ул.Торосова, 15, по ул. Комарова, 9Б. Указанные доводы ответчика противоречат содержанию обжалуемого судебного акта. Стороны при заключении договора установили, что согласно пункту 5.3 договора показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учета фиксируются в журнале показаний приборов учета. В случае непредставления копии журнала учета и записей приборов учета абонента, абонент считается "неприборным" и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 31 Правил N 354 не передал истцу показания приборов учета по указанным домам, доказательств обратного ответчик в дело не представил, возражения ответчика о необоснованном определении истцом платы по МЖД по адресам: ул.Стофато, 5В, ул. Ленина 29, ул. Чертыгашева, 146, ул.Торосова, 15, ул. Комарова, 9Б, по нормативам потребления и контррасчеты ответчика по этим МЖД были обосновано отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Доводы ответчика о неосновательном отказе истца от принятия приборов на коммерческий учет суд первой инстанции правомерно признал не доказанными, поскольку в дело не представлено доказательств направления ответчиком истцу документов, предусмотренных пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в то время как истец уведомил ответчика письмом от 02.06.2017 о необходимости предоставления полного пакета документов.

Таким образом, возражения ответчика о необоснованном определении истцом платы по спорным МКД по нормативу, не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции также обосновано отклонил возражения ответчика о неправомерном предъявлении истцом стоимости услуги отопления по МЖД по ул.Комарова, 9Б, в сумме 151 819 рублей 12 копеек.

Так, отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается подключение дома к теплоснабжению строительной компанией ООО "МК N 8" по наряду от 06 декабря 2016 г. Ответчик не представил доказательств принятия на коммерческий учет общедомового прибора учета теплоэнергии МЖД по ул.Комарова, 9Б, до 14 декабря 2017. При таких обстоятельствах и при заключении собственниками договора управления МЖД с ответчиком с 01.08.2017 (подтверждает представленный истцом протокол общего собрания собственников МЖД по ул.Комарова, 9Б от 22.07.2017), у ответчика возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с пунктом 19 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (Правила N 124).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади помещений (площади МЖД) и утвержденного тарифа.

Так как МЖД по ул. Комарова, 9Б, не был оборудован прибором учета до 14.12.2017, что подтверждает подписанный сторонами акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2017, ГВС за август не был предъявлен, а расчет на отопление был произведен, исходя из норматива потребления отопления 1/12 на основании подпункта "е" пункта 21 Правил N 124 и нормативов, утвержденных Постановлением Мэра г.Абакана от 21.12.2009 N 2502 "Об установлении нормативов отопления", которым утверждены нормативы при расчете на 12 месяцев, а также нормативы при расчете на месяцы отопительного периода

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 603 от 29 июня 2016 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Доказательств принятия такого решения Правительством Республики Хакасия ответчиком не представлено.

Из расчетов истца следует, что расчет стоимости теплоснабжения по МЖД по ул.Комарова, 9Б, произведен исходя из норматива потребления 1/12.

Такой расчет по этому дому при доказанном факте отсутствия прибора учета в МЖД в 2017 году, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и не нарушающим прав ответчика, который вправе предъявить плату собственникам по нормативам потребления.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном определении истцом платы по спорным МКД по нормативу не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком показания приборов учета в установленные договором и законом сроки переданы не были, приборы учета в спорных МКД в эксплуатацию допущены не были.

Действия ответчика по обращению к истцу за вводом в эксплуатацию приборов учета и не передаче показаний приборов учета тепловой энергии так же свидетельствуют о том, что приборы учета в установленном порядке в эксплуатацию допущены не были, соответственно, контррасчет по показаниям приборов учета, представленным ответчиком обосновано не был принят судом первой инстанции, поскольку последний не отражает реальный объем потребленного ресурса.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года по делу N А74-1182/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева