Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-28606/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А56-67367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28606/2018) ОАО "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-67367/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску Администрации Окуловского муниципального района к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" об обязании выполнить работы,

установил:

Администрация Окуловского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" (далее - Общество) об обязании ответчика:

1. Выполнить работы по содержанию здания с кадастровым номером 53:12:0105030:17 - средней школы, расположенной по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Перестовская, д. 20:

- отремонтировать фасад здания (восстановить штукатурный слой), в том числе, выполнить его окраску,

- установить входные двери в здании, в том числе на входах в подвал здания,

- установить окна в оконных проемах здания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что должник не располагает квалифицированным персоналом для самостоятельного выполнения работ по содержанию спорного здания, а привлечь по собственной инициативе подрядные организации для выполнения работ по содержанию здания школы не имеет возможности ввиду превышения лимитов расходов, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, ответчик полагает, что данные расходы не направлены на достижение целей процедур банкротства, то есть на более полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером 53:12:0105030:8 и здание Окуловской средней школы N 4 (нежилое, 3-этажное, площадью 2215,5 кв.м.) с кадастровым номером 53:12:0105030:17, находящиеся по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение, г. Окуловка, ул. Перестовская, д. 20, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2018 и от 01.03.2018.

Согласно акту обследования объекта капитального строительства от 05.03.2018, составленного представителями Администрации, фасад и внешние стены здания находятся в неудовлетворительном состоянии: оконные, дверные переплеты частично отсутствуют, частично разрушен фундамент, стекла в оконных проемах отсутствуют; внутренние перегородки в здании частично разрушены, внутри здания произрастает кустарниковая растительность, по периметру земельного участка частично отсутствует ограждение. Состояние Здания и Участка свидетельствует о том, что объект длительное время (более 5-ти лет) не эксплуатируется собственником, ремонт не осуществляется.

В целях предотвращения нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предупреждения нарушений общественного порядка и преступлений, угрозы обрушения здания, Администрацией района в адрес конкурсного управляющего ответчика Филатова Д.Н. направлено письменное обращение от 05.03.2018 N 949/1 с требованием провести работы по приведению имущества в соответствие с требованиями муниципального нормативного правового акта.

Поскольку требования, изложенные в письме, ответчиком не исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из этого, совершение действий собственником, влекущих за собой нарушение прав других лиц, не допускается.

Частью 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 6 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с п. 2.2. Правил благоустройства территории Окуловского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Окуловского городского поселения от 31.10.2017 N 91 (далее - Правила благоустройства), ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, находящихся во владении, пользовании юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц являются соответственно юридические лица и их должностные лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями земельных участков.

В соответствии с разделом 5 названных Правил благоустройства, которым регулируется содержание земельных участков, зданий, строений, сооружений и их элементов, содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида жилых и общественных зданий, строений и сооружений, включая их элементы (фасады, цоколи, ступени, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и проч.) обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

При этом пунктами 5.2.1 и 5.2.5 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает:

-своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

-обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

-восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

-поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты;

-своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

Согласно пунктам 5.3.1-5.3.5 Правил благоустройства собственники зданий, сооружений обеспечивают:

-по мере необходимости очистку и промывку фасадов;

-по мере необходимости, но не реже двух раз в год, очистку и промывку внутренних и наружных поверхностей остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах;

-текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью, учитывающей фактическое состояние фасада;

-поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов);

-охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.п.) в случае угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов.

Пунктами 5.4.1 - 5.4.6 Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается:

-повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.;

-нарушение герметизации межпанельных стыков;

-повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков;

-повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений;

-разрушение (отсутствие, загрязнение) ограждений балконов, лоджий, парапетов и т.п.;

-окраска фасадов до восстановления разрушенных или поврежденных архитектурных деталей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований.

Несоблюдение данных требований и отказ собственника здания от эксплуатации своего имущества, бесхозяйное обращение с недвижимым имуществом допускают дальнейшее разрушение Здания, что впоследствии создает непрогнозируемую угрозу обрушения отдельных конструкций здания, с возможностью причинения вреда неопределенном кругу лиц.

Кроме того, собственник имущества, уклонившись от эксплуатации объекта, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, пожарной опасности.

При таких обстоятельствах, требования Администрации об обязании исполнить обязательства по содержанию здания с кадастровым номером 53:12:0105030:17 - средней школы, расположенной по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Перестовская, д. 20, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Что касается ссылки Общества на то, что лимит расходов должника исчерпан, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию принадлежащего Обществу на праве собственности имущества.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствие денежных средств и нахождение ответчика в процедуре банкротства не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя содержания имущества.

Ссылка Администрации в письменном отзыве на апелляционную жалобу о наличии в решении суда технической ошибки, связанной с отсутствием выводов в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:12:0105030:8, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и отражено в обжалуемом судебном акте, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении иска, согласно которому Администрация просила суд обязать ответчика:

1) выполнить работы по содержанию здания средней школы с кадастровым номером 53:12:0105030:17, расположенного по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Перестовская, д. 20, а именно:

- отремонтировать фасад здания (восстановить штукатурный слой), в том числе, выполнить его окраску,

- установить входные двери в здании, в том числе на входах в подвал здания,

- установить окна в оконных проемах здания;

2) выполнить работы по содержанию земельного участка с кадастровым номером 53:12:0105030:8 площадью 5 500 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Перестовская, д. 20, а именно,

- установить сплошное (по всему периметру участка) ограждение,

- произвести уборку мусора с территории и его вывоз с участка.

Судом первой инстанции принято изменение исковых требований в части уточнения работ по содержанию здания и отказано в принятии дополнительных требований об обязании ответчика выполнить работы по содержанию земельного участка, поскольку дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

При принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-67367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина