Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 04АП-6062/18

г. Чита

24 января 2019 г.

дело N А19-14284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 по делу N А19-7669/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индива плюс" (ОГРН 1143850006860, ИНН 3811176794, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 6-я Советская, д. 23А) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, д. 4), обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333; 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, 20 А), обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956; 142703, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2) о признании недействительными аукциона и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, применении последствий недействительности сделок (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

с участием в судебном заседании представителя ООО "Гэллэри Сервис" - Вацета А.О., действовавшего по доверенности от 22.07.2018 N 155,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индива Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - комитет, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительными аукциона, проведенного на основании распоряжения комитета от 30.05.2017 N 1202, и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.07.2017 N 35 и N 39, заключенных по итогам аукциона между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис", соответственно, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "АПР-Сити/ТВД" и ООО "Гэллэри Сервис" (далее - ответчики).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявка истца неправомерно не была допущена к участию в аукционе, истец вправе обжаловать недопущение к участию в аукционе; в извещении о проведении аукциона не указаны: место размещения рекламной конструкции; муниципальное имущество, которое будет использоваться для размещения рекламной конструкции; дата, время и место проведения аукциона; порядок и срок внесения задатка на участие в аукционе. По мнению истца, суд не дал надлежащей оценки доводам в обоснование исковых требований.

Ответчики, возражая на доводы апелляционной жалобы в отзывах, указали, что суд разрешил спор по полно установленным обстоятельствам, при правильном применении норм материального права. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Присутствовавший судебном заседании представитель ООО "Гэллэри Сервис" изложил доводы и требование, указанные в отзыве на жалобу.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, за исключением ООО "Гэллэри Сервис". При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что в соответствии с распоряжением комитета 30.05.2017 N 1202 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" был проведен аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений по цене, на право заключения договоров на установку и эксплантацию рекламных конструкций сроком на 10 лет (далее - аукцион). Названным распоряжением комитета утверждена документация для проведения аукциона, изложенная в приложении N 1.

Порядок проведении аукциона, предусмотрен Положением о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, утвержденным постановлением администрации ангарского городского округа от 16.02.2016 N 286-па, (далее - Положение о порядке проведения аукционов).

Условиями Положения о порядке проведения аукционов предусмотрены требования к участникам аукционов (пункт 3.1); условия допуска к участию в аукционе лица, претендующего на заключение договора и подавшего заявку на участие в аукционе (статья 4); содержание извещения о проведении аукциона, в частности: место расположения рекламной конструкции, муниципальное имущество, которое будет использоваться для установки и эксплуатации рекламной конструкции, включая размер и тип рекламной конструкции (пункт 6.2.3); дата, время и место определения участников аукциона (пункт 6.2.11); порядок и срок внесения задатка на участие в аукционе (пункт 6.2.12): порядок подачи заявки на участие в аукционе (статья 8).

Согласно пункту 8.2.1 Положения заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о заявителе, подавшем заявку и документы: кроме фирменного наименования, сведений об организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения заявитель не допускается к участию в аукционе, в случаях, помимо прочих, отсутствия в заявке на участие в аукционе сведений, предусмотренных пунктом 8.2.1 Положения.

О проведении аукциона 05.06.2017 в газете "Ангарские ведомости" (N 53) и на WEB-портале органов местного самоуправления города Ангарска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение. На официальном сайте размещена документация для проведения аукциона, содержащая, в частичности, сведения об извещении о проведении аукциона (статья 1); о содержании, составе и форме заявки на участие в аукционе (статья 2); порядок внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе (статья 8).

В извещении о проведении аукциона, в частности, указаны: дата, время и место проведения аукциона: 06.07.2017 в 14 час. 30 мин. в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, д. 4, помещение 1, кабинет N 129; дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе: 06.07.2017 в 14 час. 00 мин. в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, д. 4, помещение 1, кабинет N 129; электронный адрес официального сайта, на котором размещена документация о проведении аукциона.

27.06.2017 истец подал заявку на участие в аукционе по лотам N 1 и N 2, которая зарегистрирована под номером 12. По платежному поручению от 26.06.2017 N 26 истец перечислил 720 000 руб. задатка за участие в аукционе по лоту N 1. По платежному поручению от 26.06.2017 N 25 истец перечислил 172 800 руб. задатка за участие в аукционе по лоту N 2.

Заявки ООО "АПР-Сити/ТВД" и ООО "Гэллэри Сервис" на участие в аукционе зарегистрированы под номерами 10 (лот N 1) и 9 (лот N 2), соответственно.

Представители истца присутствовали при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

Рассмотрев заявки на участие в аукционе, комиссия по проведению аукционов, отказала истцу в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке сведений, предусмотренных в подпункте 1 пункта 8.2. Положения, а именно: номера контактного телефона. По результатам рассмотрения заявок аукцион признан не состоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе единственного участника по лоту N 1 - ООО "АПР-Сити/ТВД" и по лоту N 2 - ООО "Гэллэри Сервис". Решение комиссии оформлено протоколом от 06.07.2017 N 1.

По результатам аукциона комитет заключил с ООО "АПР-Сити/ТВД" договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.07.2017 N 35, с ООО "Гэллэри Сервис" - договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.07.2017 N 39 (далее - договоры от 10.07.2017 N 35 и N 39).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.07.2017 N 676 признана необоснованной жалоба истца на отказ в допуске к участию в аукционе.

Предметом спора в деле стали требования истца о признании недействительными результатов аукциона, договоров от 10.07.2017 N 35 и N 39 и применении последствий недействительности сделок. В качестве основания иска истец сослался на проведение аукциона с нарушением порядка, установленного Положением о порядке проведения аукционов, поскольку в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведений о дате, времени и месте определения участников аукциона, о месте размещения рекламной конструкции и муниципальном имуществе, которое будет использоваться для размещения рекламной конструкции; порядок и срок внесения задатка на участие в аукционе.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на положения статьи 447, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о порядке проведения аукционов. Суд исходил из того, что у истец не является лицом заинтересованным в оспаривании аукциона и договоров, поскольку не был допущен к участию в акционеру по причине несоответствия его заявки требованию, установленному в пункте 8.2.1 Положения (в заявке не указан номер контактного телефона), а обстоятельства, указанные истцом как нарушения при проведении аукциона, не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных норм права и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

С учетом содержания указанных норм закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле.

Согласно сложившейся судебной практике такая юридическая заинтересованность может признаваться за организаторами торгов, участниками торгов, лицами, незаконно не допущенными к участию в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что доводы в обоснование иска опровергаются сведениями в материалах дела, не допущено нарушений при проведении аукциона, поскольку истец подал заявку в срок, указанный в извещении и в документации об аукционе, оплатил задаток в порядке и в размере, определенном в документации о проведении аукциона, его представитель присутствовал при рассмотрении комитетом по поредению аукционов заявок на участие в аукционе.

Помимо того, суд отметил, что подпункт 6.2.3 Положения о порядке проведения аукционов не содержит указаний на обязательное включение в извещение о проведении аукциона кадастровых номеров земельных участков с целью определения места размещения рекламной конструкции. Учитывая особенности предмета аукциона (по сути, это место размещения рекламной конструкции), постановлением администрации Ангарского городского округа от 08.07.2016 N 1695-па утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа, которая определяет места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается. Названая Схема находится к открытом доступе для неопределенного круга лиц, так как опубликована 18.07.2016 в газете "Ангарские ведомости" N 61 (984). Истец не обратился к организатору аукциона за получением дополнительной информации о месте размещения рекламной конструкции и муниципальном имуществе, которое будет использоваться для размещения рекламной конструкции, и не воспользовался установленный в статье 5 документации о проведении аукциона правом на осмотр места расположения рекламных конструкций.

В рассмотренном случае истец не был допущен к участию в аукционе ввиду несоответствия его заявки требованию, установленному в пункте 8.2.1 Положения о порядке проведения аукционов. Это решение комиссии по проведению аукционов истец обжалован в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. Названый полномочный орган решением от 19.07.2017 N 676 нашел жалобу истцу необоснованной. Решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и решение комиссии по проведению аукционов истец не оспорил в судебном порядке. В настоящем деле суд не установил нарушений в процедуре рассмотрения заявки истца на участие в аукционе.

Оснований для признания аукциона проведенным с нарушениями правил, установленных законом, влекущими признание аукциона недействительным, суд не установил. У суда отсутствовали основания для вывода о том, что при проведении аукциона нарушены права истца. Стало быть, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены доказательствами в деле, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года по делу N А19-7669/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.