Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65430/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-92890/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая профессиональная сервисная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 года по делу А40-92890/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-626)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая профессиональная сервисная компания" (ОГРН 5137746237206)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев И.В. по доверенности от 02.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ППСК" задолженности в сумме 2 125 091 руб. 59 коп., неустойки в сумме 106 781 руб. 56 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 27.04.2018 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 12.10.2018 года с ООО "ППСК" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 1 895 091 руб. 59 коп., неустойка в сумме 106 781 руб. 56 коп., неустойка, начисленная на сумму долга с 27.04.2018 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 159 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ППСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части суммы взысканной неустойки, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 01.008202-ТЭМ от 01.04.2015 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "ППСК", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года тепловая энергия общей стоимостью 2 125 091 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 4 и 5 договора.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и с учетом частичной оплаты имеет перед истцом задолженность в сумме 1 895 091 руб. 59 коп..

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 1 895 091 руб. 59 коп., неустойки в соответствии с нормами Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 года по делу N А40-92890/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая профессиональная сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова