Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 10АП-22912/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А41-68162/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 по делу N А41-68162/2018 (судья Сергеева А.С.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСК" - Гудкова Т.В. (доверенность от 30.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСК" (далее - ООО УК "АСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница N 1" (далее - ГБУЗ МО "ЧРБ N 1", учреждение, ответчик) о взыскании 779 900 руб. 22 коп. задолженности по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) иск удовлетворен в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, ответчик указывает, что не оплатил спорную задолженность перед истцом по уважительной причине - ввиду своего затруднительного финансового положения в силу отсутствия финансирования.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ МО "ЧРБ N 1" (заказчик) и ООО УК "АСК" (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 01/01-2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика коммунальными услугами и (или) оказанию эксплуатационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и обязательных приложений к нему (л. д. 7-12).

Согласно пункту 1.3 договора услуги предоставляются на следующий объект заказчика: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Московская, д. 84, к. 2, общей площадью 901,6 кв. м, помещение, в котором располагается заказчик, принадлежит ему на праве аренды.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик производит оплату за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), эксплуатация, включающая в себя техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов здания.

Согласно пункту 2.2 договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме, а согласно пункту 2.3 договора, сумма, подлежащая оплате по договору, определяется на основании утвержденных ставок тарифов, с учетом показаний приборов учета, установленных в помещениях ответчика.

Расчетным периодом стороны договора определили 1 месяц ( пункт 2.7 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения счета, при этом обязанность по получению счета лежит на заказчике (пункта 2.8.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора к настоящему договору применяются правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения) к отношениям между исполнителем и заказчиком, не урегулированным настоящим договором, применяются правила, предусмотренные статьями 539-548 названного Кодекса, а также иных законов, правовых актов и обязательных правил, регулирующих оказание соответствующих услуг.

ООО УК "АСК" в доказательство оказания спорных услуг представило в материалы дела акты оказания услуг за заявленный период (л. д. 15-30).

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги.

28 февраля 2018 года истцом ответчику направлено требование погасить имеющуюся задолженность (л. д. 31, 32).

22 июня 2018 года ответчик направил истцу уведомление о порядке погашения задолженности, в котором указал, что часть задолженности в размере 380 784 руб. 33 коп. им будет погашена до 01.09.2018, а остальная часть - до 01.01.2019 (л. д. 33).

Общество отмечает, что до настоящего времени задолженность учреждением не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора.

При рассмотрении настоящего иска арбитражный суд апелляционной инстанции среди прочего принимает во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание истцом услуг ответчику по исследуемому договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства оплаты спорных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Ввиду указанного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана спорная задолженность.

Довод подателя жалобы о том, что он не оплатил спорную задолженность перед истцом по уважительной причине - ввиду своего затруднительного финансового положения в силу отсутствия финансирования, не может быть принят в качестве обоснованного, так как указанное учреждением обстоятельство не освобождает его от обязанности выполнять свои обязательства по оплате оказанных и принятых услуг.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 по делу N А41-68162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Чеховская районная больница N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова