Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-19910/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-46716/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А72-12423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - Струнковой Ю.А. (доверенность от 15.06.2018),

представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС - Карнаковой А.А. (доверенность от 09.01.2019), Цызырова П.Ю. (доверенность от 09.01.2019),

представитель старшего государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайрулловой А.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2018 года по делу N А72-12423/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778), г.Ульяновск,

к старшему государственному инспектору Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайрулловой А.Н., г.Ульяновск,

третье лицо:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 1067310026992, ИНН 7310101770), Ульяновская область,

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 7784/630-Д от 27.07.2018 по ст.14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (далее - административный орган) о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 7784/630-Д от 27.07.2018 по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и его отмене (т.1 л.д.2-4, 117).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (далее - третье лицо, МУП ЖКХ "Быт-Сервис").

Старший государственный инспектор Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайруллова А.Н. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 по делу N А72-12423/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.147-151).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-6).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя старшего государственного инспектора и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 на основании заявления ПАО "Ульяновскэнерго" старшим государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайрулловой А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП ЖКХ "Быт-Сервис".

27.07.2018 постановлением N 7784/630-Д производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ "Быт-Сервис" по статье 14.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения (т.1 л.д.57-59).

ПАО "Ульяновскэнерго" не согласившись с вынесенным 27.07.2018 постановлением N 7784/630-Д, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения Порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Поясняет, что ПАО "Ульяновскэнерго" 24.04.2018 вручило МУП ЖКХ "Быт-Сервис" уведомление о предоставлении банковской гарантии от 23.04.2018 N 846/07, предложив потребителю предоставить банковскую гарантию в срок, не превышающий 60 дней с момента получения уведомления; срок предоставления банковской гарантии истек 25.06.2018; обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителем представлено не было, задолженность не оплачена, вследствие чего произошло событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, совершенного МУП ЖКХ "Быт-Сервис".

ПАО "Ульяновскэнерго" полагает, что МУП ЖКХ "Быт-Сервис" могло предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств не только банковскую гарантию, но и муниципальную или государственную гарантию или иные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса РФ. Заявитель считает, что оспариваемое постановление от 27.07.2018 вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Административный орган пояснил, что при проведении административного расследования установлено, что МУП ЖКХ "Быт-Сервис" относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с приложением к Правилам N 442. После получения уведомления от ПАО "Ульяновскэнерго" должник предпринял зависящие от него меры по соблюдению порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, однако в предоставлении гарантии МУП ЖКХ "Быт-Сервис" администрацией МО "Чердаклинский район" отказано, что подтверждается ответами от 24.07.2018 и от 27.07.2018. Поскольку из представленных при проведении административного расследования документов должностное лицо Ростехнадзора пришло к выводу о невозможности обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии по не зависящим от юридического лица причинам, вина МУП ЖКХ "Быт-Сервис" не установлена; производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

МУП ЖКХ "Быт-Сервис" в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления ПАО "Ульяновскэнерго", поясняет, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, вызванном неплатежами населения. В отношении предприятия возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" на сумму 1 270 834 руб. 79 коп., счета предприятия арестованы, имеется задолженность по заработной плате; денежные средства в оплату электроэнергии от потребителей - физических лиц по заключенному с ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "РИЦ-Регион" соглашению перечисляются напрямую ПАО "Ульяновскэнерго", минуя МУП ЖКХ "Быт-Сервис"; обращения к учредителю о выделении денежных средств результата не принесли, как и устные консультации с банками о выдаче банковской гарантии (в частности, с АО Сбербанк России).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электроэнергии установлен нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 255 Правил N 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п.256 Правил).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Правил N 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил N 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Правил N 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил N 442.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 17.06.2017), осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ (ст.23.30 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, МУП ЖКХ "Быт-Сервис" является водоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в поселке Октябрьском Чердаклинского района Ульяновской области.

Для осуществления своей деятельности МУП ЖКХ "Быт-Сервис" заключило договор энергоснабжения N 240705ЭО от 12.01.2018 на поставку электроэнергии с ПАО "Ульяновскэнерго".

Задолженность МУП ЖКХ "Быт-Сервис" перед ПАО "Ульяновскэнерго" по оплате потребленной электроэнергии по указанному выше договору за период январь-март 2018 составила 1 791 215 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 31.03.2018.

23.04.2018 ПАО "Ульяновскэнерго" направило МУП ЖКХ "Быт-Сервис" уведомление N 846/07 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 758 215 руб. в виде банковской гарантии не позднее чем через 60 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено МУП ЖКХ "Быт-Сервис" 24.04.2018.

Поскольку такое обеспечение МУП ЖКХ "Быт-Сервис" не было представлено в срок до 24.06.2018, ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось с соответствующей жалобой в Ростехнадзор.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Руководствуясь данной нормой закона, определением от 23.07.2018 старшим государственным инспектором Ростехнадзора Хайрулловой А.Н. на основании заявления ПАО "Ульяновскэнрего" возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ "Быт-Сервис".

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях получения доказательств по административному делу в адрес МУП ЖКХ "Быт-Сервис" старшим государственным инспектором направлен запрос о предоставлении сведений (документов).

МУП ЖКХ "Быт-Сервис" представило ответ на запрос N 202 от 27.07.2018, согласно которому предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности полностью оплачивать электроэнергию, поставляемую ПАО "Ульяновскэнерго"; по состоянию на 30.06.2018 абоненты имеют задолженность перед МУП ЖКХ "Быт-Сервис" на общую сумму 11450817 руб. 24 коп., в связи с чем предприятием ведется как досудебный, так и судебный порядок взыскания задолженности, что занимает значительный промежуток времени; МУП ЖКХ "Быт-Сервис" не отказывается от своих обязательств по договору N 240705ЭО.

Письмом администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области от 24.07.2018 N 2810 подтверждается отсутствие возможности произвести оплату задолженности за потребленную электроэнергию МУП ЖКХ "Быт-Сервис", поскольку в бюджете МО "Чердаклинский район" Ульяновской области не предусмотрены денежные средства на оплату потребленных муниципальным унитарным предприятием топливно-энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенных положений Кодекса об административных правонарушениях и материалов административного дела, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях, поскольку должностным лицом в ходе административного расследования были предприняты необходимые меры, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения; порядок рассмотрения поступившего от ПАО "Ульяновскэнерго" заявления не нарушен.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ "Быт-Сервис" соответствует критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику электроэнергии при неисполнении своих обязательств, однако финансовое положение предприятия не позволяет ему получить банковскую гарантию, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнения должником требований Правил N 442 и уведомления ПАО "Ульяновскэнерго" от 23.04.2018, а, следовательно, об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что должником заключены трехсторонние соглашения с поставщиками электроэнергии, газа и ООО "РИЦ-регион" (от 18.01.2018, от 01.05.2013), по которым все поступающие платежи от потребителей по жилищно-коммунальным услугам "холодное водоснабжение" и "водоотведение" в размере составляющей стоимости электроэнергии и газа поступают напрямую ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что после получения уведомления от 23.04.2018 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, указанная в уведомлении задолженность за январь-март 2018 была частично погашена должником (по акту сверки расчетов от 31.03.2018 сумма долга 1 791 215 руб.70 коп., в уведомлении N 846/07 сумма долга 1 758 215 руб., в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2018 указано, что обеспечение не предоставлено на сумму задолженности 1 620 215,70 руб.).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что письмо администрации Чердаклинского района от 24.07.2018 N 2810 не свидетельствует об отказе в выдаче муниципальной гарантии, а также довод о том, что за выдачей муниципальной гарантии должник должен был обратиться в представительный орган муниципального образования.

В силу пунктов 2, 6 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации, а также муниципальных гарантий в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 2 статьи 104 настоящего Кодекса, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, муниципальная гарантия может быть предоставлена только в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования, должна быть учтена в объеме бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий и отражена в муниципальной долговой книге муниципального образования.

Сообщение администрации Чердаклинского района об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на оплату потребленных муниципальными унитарными предприятиями Чердаклинского района топливно-энергетических ресурсов, изложенное в письме от 24.07.2018, свидетельствует о невозможности выдачи муниципальной гарантии в обеспечение исполнения указанных обязательств, поскольку данные долговые обязательства не заложены в бюджет.

Исходя из общедоступных сведений сети "Интернет" об условиях выдачи банковских гарантий, содержащихся на сайтах российских банках, необходимым условием предоставления банковской гарантии является финансовая стабильность компании, отсутствие задолженности и просроченных платежей, положительная кредитная история, отсутствие убытков.

Из предоставленной третьим лицом административному органу и суду справочной информации усматривается, что МУП ЖКХ "Быт-Сервис" данным критериям не соответствует, в силу чего возможность получения банковской гарантии у предприятия отсутствует. При таких условиях непредставление доказательств письменных обращений должника в банковские учреждения (а только устные консультации с банками) не может расцениваться судом как бездействие и невыполнение установленного порядка предоставления обеспечения.

Ссылка заявителя на возможность предоставления должником иных способов обеспечения исполнения обязательств судом отклоняется, поскольку уведомлением N 846/07 от 23.04.2018 поставщик требовал от потребителя электроэнергии именно предоставления банковской гарантии.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункт 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что должностным лицом Ульяновского отдела Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законно и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры, принято постановление N 7784/630-Д от 27.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2018 года по делу N А72-12423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко