Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-3070/19

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-201897/18

Судья Е.А. Кимдействующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей О.О. Петровой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной ООО "ЧОО "Святогор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-201897/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С. по иску АКБ "Держава" ПАО (ОГРН 1027739120199) к ООО "ЧОО "Святогор" (ОГРН 1127747299712) третье лицо: ФГБОУ ВО "РГГМУ" (ОГРН 1027804199653) о взыскании в порядке регресса 709 919,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Держава" (публичное акционерное общество) (далее Истец, Банк, Гарант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "частная охранная организация "Святогор" (далее Ответчик, Принципал) о взыскании денежных средств в размере 709 919, 50 руб., из которых сумма долга в размере 619 476 руб., неустойка в размере 90 443 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

29 декабря 2018 года ООО "ЧОО "Святогор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-201897/18, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не указав причин пропуска срока установленного АПК РФ.

Суд, рассмотрев вопрос о ее принятии к производству, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока и возвращении апелляционной жалобы заявителю по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что ООО "ЧОО "Святогор" было надлежащим образом извещено, кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Постановлением Пленума ВАС РФ также указано в пункте 14, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. было своевременно опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет - 28.10.2018 г. 11:56:28 МСК

Заявитель жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции срок для подачи апелляционной жалобы на решение пропущенным и не подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-201897/18.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЧОО "Святогор" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-201897/18.

2. Апелляционную жалобу ООО "ЧОО "Святогор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-201897/18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - на 3 листе, приложение к жалобе на 3 листах.

Судья

Е.А. Ким