Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 08АП-13762/18

город Омск

22 января 2019 г.

Дело N А75-7184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13762/2018) муниципального унитарного предприятия "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2018 по делу N А75-7184/2018 (судья Инкина Е.В.) по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к муниципальному унитарному предприятию "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 11086170200315, ИНН 8617028917) о взыскании 467 986 руб. 89 коп.,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Федоровское ЖКХ", предприятие, ответчик) о взыскании 441 719 руб. 53 коп. основного долга по договору N 1593-УК от 22.01.2018 и 7 827 руб. 36 коп. пени на основании статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 16.03.2018 по 25.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2018 по делу N А75-7184/2018 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что не согласен с выставленным истцом объемом электрической энергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию. Данные о потреблении должны быть указаны в отношении каждого из домов, куда поставлялась энергия. Истец в нарушение принятого на себя обязательства не предоставил ответчику показания индивидуальных приборов учета. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены протокол разногласий от 04.06.2018 к договору энергоснабжения N 1593-УК от 22.01.2018, платежное поручение N 625 от 21.03.2018 об оплате по обозначенному договору, универсальный передаточный документ от 28.02.2018.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных истцом платежного поручения и протокола разногласий от 04.06.2018 к договору энергоснабжения N 1593-УК от 22.01.2018, поскольку он не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по не независящим от них обстоятельствам, как того требует статья 268 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается, что платеж по платежному поручению N 625 от 21.03.2018 учен истцом при расчете исковых требований.

В приобщении к материалам дела универсального передаточного документа от 28.02.2018 отказано, так как он уже имеется в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы неполной оплатой МУП "Федоровское ЖКХ" (потребителем) электрической энергии, поставленной АО "ТЭК" (гарантирующим поставщиком) в феврале 2018 года на основании договора энергоснабжения N 1593-УК от 22.01.2018 в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении предприятия, электрической энергии.

Вместе с тем разногласия, возникшие между сторонами при заключении обозначенного договора, урегулированы только в рамках дела N А75-4081/2018 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018).

Однако наличие правоотношений с истцом, основанных на поставке электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении предприятия, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая характер правоотношений сторон, таковые подлежат регулированию, в том числе положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения, из чего верно исходил суд первой инстанции при принятии решения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

В доказательство объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, истцом представлен универсальный передаточный документ от 28.02.2018, согласно которому поставлено 411 366 кВт/ч электроэнергии.

Ответчиком документально подтвержденный расчет объема электрической энергии, отличный от объема, указанного в универсальном передаточном документе от 28.02.2018, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Возражая против исковых требований в суде первой инстанции, ответчик ссылался лишь на то, что поставленная электрическая энергия частично оплачена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все произведенная за спорный период оплата учтена обществом при расчете исковых требований с учетом уточнения.

Принимая во внимание, что МУП "Федоровское ЖКХ", являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязано собирать сведения об индивидуальном и общедомовом потреблении, оснований утверждать, что у него отсутствовала объективная возможность документально оспорить данные об объемах электрической энергии, примененные ресурсоснабжающей организацией, не имеется.

О том, что объем электрической энергии за февраль 2018 года превышает объем электрической энергии за два предыдущих месяцев (декабрь 2017 года и январь 2018 года), само по себе о недостоверности расчета истца не свидетельствует.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца за февраль 2018 года подлежит взысканию долг в размере 441 719 руб. 53 коп.

Основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона " 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" неустойки (пени) 7 827 руб. 36 коп. пени на основании статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 16.03.2018 по 25.04.2018, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, самостоятельных доводов относительно обозначенных требований подателем апелляционной жалобы не приведено (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 159 "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции" и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 15.01.2019, которая выразилась в неполном указании наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт, - Арбитражный суд Ханты-Мансийского.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением и изложить постановление с учетом уже исправленной опечатки.

Руководствуясь статьей 179, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исправить в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А75-7184/2018 опечатку: вместо "Арбитражного суда Ханты-Мансийского" читать "Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2018 по делу N А75-7184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков