Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 19АП-9649/18

г.Воронеж

21 января 2019 г.

Дело N А14-18238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление": Тихоновой Э.А., представителя по доверенности N ВРУ-09 от 01.01.2019;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 по делу N А14-18238/2017 (судья Тисленко Д.И.) по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) к открытому акционерному обществу "Воронежское рудоуправление", Воронежская обл., Семилукский р-н, р.п. Стрелица (ОГРН 1023601312976, ИНН 3628000953) о взыскании 1 895 368 руб. 77 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Воронежское рудоуправление" (далее - ОАО "Воронежское рудоуправление", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 366 775 руб. 44 коп. в рамках договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 14 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 по делу N А14-18238/2017 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 719 161 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, в иске - отказать полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.01.2019 не явился представитель истца.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение изменить, в удовлетворении иска - отказать полностью.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 31.07.2009 N 14 аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, по условиям которого ответчику передан в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Девицкая дача" общей площадью 51,21 га.

В дополнительных соглашениях N 3 от 19.03.2014 и N 5 от 20.05.2015 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" стороны указали, что при определении размера арендной платы в отношении зеленых зон применим коэффициент, равный 3,5, а для лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные) - коэффициент, равный 0,9.

Из представленных в дело лесных деклараций следует, что к началу 2016 года лесные насаждения были вырублены на всем земельном участке, проект освоения изменен, изменения прошли экспертизу, утвержденную арендодателем.

Ссылаясь на акт ревизионной комиссии Федерального агентства лесного хозяйства, которым установлено, что при начислении арендной платы ее размер был неправомерно занижен, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика доначисленной арендной платы за 2014 - 2016 годы.

По мнению истца, недоимка по арендной плате возникла за счет того, в частности, что к спорным отношениям ошибочно не был применен коэффициент, установленный для границ зеленых зон городов численностью свыше 1 000 000 человек. Кроме того, отсутствуют основания применять коэффициент 0,9 для всего лесного участка, покуда не внесены изменения в таксационное описание и условия договора аренды.

Возражая на иск, ответчик настаивал на том, что в спорный период времени своевременно вносил арендные платежи, исчисленные в соответствии с соглашением сторон. Считал, что приведенный истцом расчет ошибочен, вопреки доводам истца указывал, что коэффициент 0,9 следует применять ко всему лесному участку, на котором вырублены лесные насаждения. Полагал, что распространение коэффициента, установленного для границ зеленых зон городов численностью свыше 1 млн. человек, на спорный период времени противоречит закону и условиям договора.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика 1 719 161 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, согласившись с доводами истца о применении к спорным отношениям поправочного коэффициента, нормативно установленного для городов численностью свыше 1 млн. человек.

Ответчик обжаловал принятое по делу решение в части удовлетворенного требования, считая, что взысканное стало следствием неправомерного изменения цены договора, которому вопреки соглашению сторон была придана обратная сила.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, которую арендатор обязан своевременно вносить.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исходя из положений части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25 и части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.

В части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что размер арендной платы за пользование лесными участками относится к категории регулируемых платежей (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Учитывая установленный принцип государственного регулирования арендных платежей, размер платы за пользование лесным участком изменяется в связи с принятием уполномоченным государственным органом соответствующего правового акта.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых установлены в Таблице 14 Постановления N 310, из примечания к которой следует, что к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяется поправочный коэффициент в отношении городов численностью свыше 1 млн. человек - 6.

Вопреки доводам апелляционной жалобы коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации, обязателен для сторон независимо от соглашения сторон и действует с момента его утверждения. Поскольку спорный показатель был установлен до заключения договора, а условия его применения сложились к началу спорного периода взыскания, возражения ответчика о придании обратной силы нормативно установленным ставкам арендной платы не находят своего подтверждения в материалах дела.

В этой связи оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих названные выводы суда, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 по делу N А14-18238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова