Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 19АП-8210/18

г. Воронеж

21 января 2019 г.

Дело N А14-14193/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед", Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Чичестер, Западный Сассекс, номер компании 2265225 (Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу N А14-14193/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по иску компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед", Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Чичестер, Западный Сассекс, номер компании 2265225 (Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT), к индивидуальному предпринимателю Назаревичу Яну Владимировичу, г. Воронеж, ОГРНИП 309312835200017, ИНН 312823927952, о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации N 855249 Международного реестра товарных знаков, взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации N 862892 Международного реестра товарных знаков, взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации N 861543 Международного реестра товарных знаков, взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с синим носом? История "Ми ту Ю", взыскании 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 108 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (далее - истец,) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назаревичу Яну Владимировичу (далее - ответчик, ИП Назаревич Я.В.) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862892, взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 861543, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тети Тедди", 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП, 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 108,5 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу N А14-14193/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 31881 руб. 37 коп., в том числе 30000 руб. компенсации, 150 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 150 руб. расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 81 руб. 37 коп. расходов на оплату почтовых услуг по отправлению ответчику досудебной претензии и искового заявления, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации N 862892 Международного реестра товарных знаков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда области об отказе в удовлетворении требований о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству о регистрации N 862892 Международного реестра товарных знаков, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации:

- N 855249 (графическое изображение головы медвежонка с лапами, серой шерстью, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными черными глазами, голубым носом с белым пятном), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: "игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки";

- N 862892 (графическое изображение овала с расположенной внутри надписью "Ме to You"), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: "игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки".

- N 861543 (словесное обозначение "Miranda x", выполненное шрифтом, стилизованным под рукописный), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: "игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки".

Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков, свидетельствами о возобновлении, с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами.

По утверждению истца 20.09.2015 в отделе игрушки на первом этаже в ТЦ "Европа" по адресу: г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, д.123 ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка мягконабивная медвежонок с серой шерстью.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригинал чека N 37 от 20.09.2015 в отношении товара "Медведь в ассорт. 18 см А1555/А1556" стоимостью 200 руб., видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей чека N 37 от 20.09.2015, содержащего указание поставщика ИП Назаревич Я.В., и оттиск печати ИП Назаревич Я.В., св. серия 31 N 002044291, ОГРН 309312835200017, ИНН 312823927952.

Указанные обстоятельства приобретения спорного товара, его внешний вид, а также выдача продавцом чека подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товаров.

Из представленной истцом копии претензии и квитанции ФГУП "Почта России" от 14.05.2018 следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди", а также исключительных прав на товарные знаки N 855249, N 862892, N 861543, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 862892, суд области указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца на данный товарный знак.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области, полагая при этом, что суд первой инстанции необоснованно отказал в защите прав истца в отношении товарного знака N 862892. Апелляционный суд при этом исходит из следующего.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

В статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на персонаж и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, т. е на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Как следует из материалов дела, право истца на товарный знак N 862892 (графическое изображение овала с расположенной внутри надписью "Ме to You"), внесенное в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированное в отношении, в том числе товаров 28 класса МКТУ: "игрушки и игры, плюшевые, мягкие, набивные игрушки" подтверждено представленной истцом копией соответствующего свидетельства.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Факт реализации ответчиком спорной игрушки подтверждается материалами дела, не опровергнут надлежащими доказательствами.

Мягкая игрушка, проданная ответчиком, выполнена с подражанием изображению "Медвежонка Тэтти Тедди".

На левой задней лапе игрушки нашита заплатка с вышитой надписью "I love you" ("Я тебя люблю"), выполненной шрифтом, совпадающим со шрифтом словесного обозначения "Me to you" ("я к тебе"), защищенного товарным знаком N 862892.

Несмотря на отличие доминирующего словесного элемента - "I love You" вместо "Me to You" при сравнении обозначений приобретенного у ответчика товара с товарным знаком истца N 862892 ("Me to You"), сходство до степени смешения также усматривается. В обоих случаях обозначения представляют собой овал с характерными пропорциями с двумя круглыми отверстиями, расположенными слева и справа внутри овала, схожи шрифты надписей, размеры, использование заглавных и прописных букв, расположение надписи внутри овала, смысловое значение (Я люблю Тебя/Я к Тебе), имеется фонетическое сходство (3 коротких слова, одно из которых совпадает - You), кроме того, обозначение используется наряду с иными объектами интеллектуальной собственности истца.

В целях признания игрушки сходной до степени смешения с товарным знаком истца определяющим является именно целостное восприятие потребителем игрушки как произведенной либо не произведенной истцом, ассоциация игрушки с истцом и, соответственно, возникновение соответствующего представления о качестве товара.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка медвежонок, как и вышеприведенное изображение по товарному знаку N 862892, данному критерию соответствует.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак N 862892 апелляционный суд считает доказанным.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862892, в размере 10000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в данном случае доказано нарушение исключительного права на товарный знак, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862892 подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 2000 руб. государственной пошлины за подачу иска, 108,5 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 108,5 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу N А14-14193/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить. Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаревича Яна Владимировича (г. Воронеж, ОГРНИП 309312835200017, ИНН 312823927952) в пользу компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Чичестер, Западный Сассекс, номер компании 2265225 (Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT) 42 508 руб. 50 коп., в том числе 40000 руб. компенсации, 200 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 200 руб. расходов по получению содержащей сведения о месте регистрации выписки из ЕГРИП на ответчика, 108,5 руб. расходов на оплату почтовых услуг по отправлению ответчику досудебной претензии и искового заявления, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаревича Яна Владимировича (г. Воронеж, ОГРНИП 309312835200017, ИНН 312823927952) в пользу компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Чичестер, Западный Сассекс, номер компании 2265225 (Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар - игрушка подлежит уничтожению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков