Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 18АП-16475/18

г. Челябинск

22 января 2019 г.

Дело N А47-9576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Марьино" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2018 по делу N А47-9576/2018 (судья Вишнякова А.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - АО "Газпром газораспределение Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Марьино" (далее - ООО "УИК" "Марьино", ответчик) о взыскании 561 907 руб. 03 коп. долга по договору N (08)02-208i/000002-15 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 04.03.2015, соглашению от 25.01.2018 о расторжении договора (л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 13.09.2018) исковые требования АО "Газпром газораспределение Оренбург" удовлетворены в полном объеме (л.д. 79-82).

С таким решением ООО "УИК" "Марьино" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.09.2018 (л.д. 89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе предварительного судебного заседания суд объявил перерыв с целью предоставления ответчиком доказательств обращения к истцу с вопросом заключения мирового соглашения. Однако, не дождавшись ответа истца на проект мирового соглашения, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для согласования условий мирового соглашения. Суд необоснованно отказал ответчику в принятии мер для примирения сторон, что привело к возложению на него обязанности оплаты части государственной пошлины.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "УИК" "Марьино" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 17.01.2019 (10 час. 20 мин.) (определение от 30.11.2018 - л.д. 87).

К дате судебного заседания АО "Газпром газораспределение Оренбург" представлены возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

04 марта 2015 г. между ООО "УИК" "Марьино" (заявитель) и АО "Газпром газораспределение Оренбург" (исполнитель) заключен договор N (08)02-208i/000002-15 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения (л.д. 18-21), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома с перспективным подключением комплексной жилой застройки, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с\с, Благословенский, принадлежащего заявителю на законном праве (далее по тексту - объект), к сети газораспределения исполнителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (приложение N1 к настоящему договору, далее по тексту - технические условия), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 2.1).

После проведения всех мероприятий по подключению стороны составляют и подписывают акты о подключении (технологическом присоединении), разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 3.6).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.11.2016 (л.д. 25) размер платы за подключение по договору составляет 3 850 721 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% 587 398 руб. 21 коп. в соответствии с расчетом (приложение N 2 к настоящему договору).

Указанный размер платы установлен сторонами в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 01.11.2016 N 92-г/п (л.д. 27-30).

Согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2015 (л.д. 23) внесение платы за подключение осуществляется в соответствии в следующем порядке: 45 % платы вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 35 % платы вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы вносится в течение 15 дней со дня подписания актов о подключении (технологическом присоединении), разграничения имущественной ответственности и эксплуатационной ответственности.

Датой исполнения обязательства заявителя по внесению платы за подключение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3).

Подробный расчет платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту объекта согласован сторонами в отдельном документе с разбивкой цен по конкретным видам работ (л.д. 26).

Срок осуществления мероприятий по подключению устанавливается не позднее 2-х лет со дня заключения настоящего договора (пункт 5.1).

Договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с договором (пункт 9.1).

Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 9.2).

Ответчик направил истцу письмо N 5-12/17 от 28.12.2017 с просьбой подготовить соглашение о расторжении договора N (08)02-208i/000002-15 от 04.03.2015 (л.д. 60).

25 января 2018 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора согласно которому договор расторгается с возмещением заказчиком фактически понесенных затрат исполнителю на основании калькуляции (л.д. 11).

Согласно калькуляции, подписанной сторонами, фактически понесенные затраты составили 2 660 795 руб. 83 коп. (л.д. 12).

ООО "УИК "Марьино" оплатило истцу 2 098 888 руб. 80 коп. платежным поручениями N 23 от 19.03.2015 и N 185 от 20.04.2018 (л.д. 14-15).

В претензии от 22.05.2018 АО "Газпром газораспределение Оренбург" потребовало от ООО "УИК "Марьино" погасить задолженность в размере 561 907 руб. 03 коп. в 10-дневный срок (л.д. 10).

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, АО "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора N (08)02-208i/000002-15 от 04.03.2015 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, соответственно, подлежат регулированию положениями глав 37, 38, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены Постановлением Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (в ред. от 25.08.2017) (далее - Правила N 1314).

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соглашении от 25.01.2018 о расторжении договора стороны предусмотрели обязанность ответчика возместить истцу сумму затрат в размере 2 660 795 руб. 83 коп. (согласно двусторонне подписанной калькуляции).

С учетом частичной оплаты в размере 2 098 888 руб. 80 коп. задолженность ответчика составила 561 907 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 780 219 руб. 43 коп. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем воспрепятствовал заключению мирового соглашения между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком в судебном заседании 06.09.2018 судом объявлялся перерыв до 13.09.2018 в целях предоставления сторонам возможности мирно урегулировать спор.

В судебном заседании 13.09.2018 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора (л.д. 76-77).

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку истец возражал против заключения мирового соглашения ввиду неприемлемых условий, кроме того, оплаты со стороны ответчика не поступали за весь период образования задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

В связи с тем, что стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана и на стадии исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлены арбитражному суду апелляционной инстанции доказательства урегулирования спора мирным путем после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2018 по делу N А47-9576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Марьино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова