Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7138/18

г. Чита

23 января 2019 г.

дело N А19-18585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-18585/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387) о признании незаконным и отмене постановления N ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ от 26.07.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - заявитель, общество или ООО "Транснефть-Восток") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ от 26.07.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Транснефть-Восток" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжений от 04.05.2018 N 360-р и от 08.06.2018 N 432-р, в отношении ООО "Транснефть-Восток" с 13.06.2018 по 26.06.2018 проведена плановая документарная проверка в целях контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, номер 10001442123 контрольно-надзорной функции в Федеральном реестре государственных и муниципальных услуг.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2018 N ТБ-АТ26/06/2018/360-р.

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 26.06.2018 N ТБАТ-26/06/2018/360-р.

Административный орган, усмотрев в действиях общества нарушение требований подпунктов 1, 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 24, 29 пункта 7, подпункта 4 пункта 26 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924, составил в отношении ООО "Транснефть-Восток" протокол от 12.07.2018 N ТБ-АТ-12/07/2018/87 БЛГ об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2018 N ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ ООО "Транснефть-Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции наличие в действиях (бездействиях) общества состава инкриминируемого правонарушения правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в силу с части 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании выданного постановления от 26.07.2018 N ТБ-АТ26/07/2018/87 БЛГ в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ, органы, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи в области обеспечения транспортной безопасности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 (ред. от 05.05.2017) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

И протокол, и постановление об административном правонарушении в отношении общества вынесены главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батяевым Е.И., то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются установленные требования по обеспечению транспортной безопасности.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении, невыполнении либо нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется как неосторожной формой вины.

Транспортная безопасность в понимании статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Целями обеспечения транспортной безопасности на основании части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу требований статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры в понимании пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ООО "Транснефть-Восток" в своей деятельности использует 5 категорированных транспортных средств автомобильного транспорта:

- грузовой автомобиль НЕФАЗ-66062-10, шасси ХТС43118К92354398;

- грузовой автомобиль НЕФАЗ-66062-10, шасси ХТС43118К92354397;

- грузовой автомобиль НЕФАЗ-66062-10, шасси ХТС43118К92354413;

- грузовой автомобиль НЕФАЗ-66062-10, шасси 6 ХТС43118К92354395;

- грузовой автомобиль 66171-0000010, шасси 55570091352581, находящихся в собственности общества на основании паспортов транспортных средств, которым приказом Федерального дорожного агентства от 16.06.2015 N 533 присвоена третья категория и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, то есть на общество, как субъект транспортной инфраструктуры распространяются обязательные требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО "Транснефть-Восток" с 13.06.2018 по 26.06.2018 проведена плановая документарная проверка в целях контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, номер 10001442123 контрольно-надзорной функции в Федеральном реестре государственных и муниципальных услуг.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2018 N ТБ-АТ26/06/2018/360-р, обществу выдано предписание от 26.06.2018 N ТБ-АТ-26/06/2018/360-р.

Усмотрев в действиях общества нарушения требований подпунктов 1, 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 24, 29 пункта 7, подпункта 4 пункта 26 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2018 N ТБ-АТ12/07/2018/87 БЛГ.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением от 26.07.2018 N ТБ-АТ26/07/2018/87 БЛГ ООО "Транснефть-Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что:

- в нарушение подпункта 1 пункта 7 раздела II Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

- в нарушение подпункта 2 пункта 7 раздела II Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства;

- в нарушение подпункта 5 пункта 7 раздела II Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств (грузовой автомобиль УРАЛ 4320, шасси X5W5668CC90000309 (ATП0083722), грузовой автомобиль КамАЗ-6560-63795110 (УСЗН), шасси XW979511090АА2001 (АТП0083723) и предоставление её результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

- в нарушение подпункта 6 пункта 7 раздела II Требований на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства не представлены в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства;

- в нарушение подпункта 10 пункта 7 раздела II Требований не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

- в нарушение подпункта 11 пункта 7 раздела II Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности;

- в нарушение подпункта 12 пункта 7 раздела II Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

- в нарушение подпункта 13 пункта 7 раздела II Требований отсутствует информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся;

- в нарушение подпункта 24 пункта 7 раздела II Требований не организован пропускной режим на транспортном средстве в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, и утвержденным планом транспортного средства;

- в нарушение подпункта 29 пункта 7 раздела II Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра; при технологическом взаимодействии транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры и выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадки, высадки и перемещении объектов досмотра на транспортное средство досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства;

- в нарушение подпункта 4 пункта 26 раздела II Требований транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;

- не выполняются требования Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" в части сертификации технических систем и средств сигнализации, технических систем и средств досмотра, технических средств видеонаблюдения, технических средств связи, приема и передачи информации, технических средств оповещения, технических систем сбора и обработки информации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1, части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства.

По смыслу нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, их целью является недопущение актов незаконного вмешательства - противоправного действия (бездействия), в том числе, террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий, то есть создание предусмотренного статьёй 2 Закона о транспортной безопасности устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Исходя из системного толкования действующих нормативно - правовых актов, а также положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (предусматривающего, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях террористической направленности судам следует выявлять обстоятельства, способствующие совершению указанных нарушений), возможно предположить, что нарушения положений нормативно - правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, могут быть причиной совершения преступлений террористической направленности, тем более, что Верховный Суд Российской Федерации в анализируемом постановлении указывает, что необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона.

Соответственно, положения нормативно-правовых актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, должны исполняться неукоснительно и непрерывно.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно согласился с заявителем в части пропуска Службой срока привлечения к административной ответственности относительно подпунктов 5, 6 пункта 7 раздела II Требований.

Постановление по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Подпунктом 5 пункта 7 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности установлены конкретные сроки для обеспечения проведения оценки уязвимости транспортного средства и предоставления ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство - три месяца со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Подпунктом 6 пункта 7 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности также установлены конкретные сроки по представлению планов транспортных средств в Федеральное дорожное агентство - три месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Материалами дела установлено, что уведомление о присвоении категории транспортным средствам общества получено последним 04.08.2015.

Следовательно, следующий день после истечения трехмесячного срока, в пределах которого общество обязано было провести категорирование объектов, является днем совершения правонарушения - 05.11.2015.

Соответственно, поскольку общество было обязано в срок до 04.11.2015 провести категорирование объектов, то следующим днем совершения правонарушения после истечения трехмесячного срока, в пределах которого общество было обязано представить в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств - 05.02.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а поэтому вмененное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в связи с нарушением обществом подпунктов 5, 6 пункта 7 раздела II Требований, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с 05.11.2015 и 05.02.2016 и истекает, соответственно, 05.01.2016 и 05.04.2016 соответственно.

Значит, по указанным нарушениям срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Материалами дела подтверждено, и не опровергнуто заявителем нарушения подпунктов 1, 10, 11, 12, 13, 24, 29 пункта 7 раздела II Требований, подпункта 4 пункта 26 раздела II Требований, требования Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" в части сертификации технических систем и средств сигнализации, технических систем и средств досмотра, технических средств видеонаблюдения, технических средств связи, приема и передачи информации, технических средств оповещения, технических систем сбора и обработки информации.

Установленные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Неисполнение ООО "Транснефть-Восток" указанных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу обеспечение транспортной безопасности, антитеррористическую защищенность объекта транспорта, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан и иные негативные последствия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-18585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.