Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-10861/18

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А45-33373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А45-33373/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 1112468004186), г. Омск, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Ленина" (ОГРН 1025406026326), с. Ермолаевка, о взыскании 363 400 руб. задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Карацупа Ю.С., по доверенности от 24.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее - ООО "Транспорт Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Ленина" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 363 400 руб. задолженности.

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.10.2018 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.11.2018) Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Транспорт Сибири" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого сослался на необходимость допроса свидетелей для установления обстоятельств наличия преступной схемы правоотношений, по которой фактически ответчик не получал денежные средства. В этой связи полагает, что судом не были выяснены все существенные обстоятельства по делу, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба Кооператива принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", истцу в срок до 03.12.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

28.11.2018 года от ответчика в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что ответчик в суде первой инстанции указывал, что истец утаивал информацию о заключении договоров займа, ответчик указывал, что договор займа у него не сохранился, при этом ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, что не является новым, а было также заявлено в суде первой инстанции; Ответчик рассчитывал получить иные доказательства пропуска срока, в том числе истребовать договор займа, запросить его в администрации, банке, однако суд первой инстанции проигнорировал эти доводы ответчика и, не переходя к рассмотрению дела в общем исковом порядке, удовлетворил требования истца, чем нарушил права ответчика; копия договора займа обнаружена в Управлении сельского хозяйства администрации Убинского района Новосибирской области; копией договора займа N Н54-036/11 от 23.06.2011 подтверждается недостоверность утверждений истца об отсутствии договора займа, и напротив свидетельствует о том, что договор существовал и срок возврата займа установлен до 01.10.2011; ответчик заявлял об истечении срока исковой давности, а также о том, что истец умышленно не представил арбитражному суду свой экземпляр договора займа.

Кроме того, в пункте 3.3 договора займа указано, что все споры в случае недостижения согласия в претензионном порядке рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края, следовательно, дело рассмотрено с нарушением договорной подсудности.

Просит приобщить к материалам дела копию договора займа N Н54-036/11 от 23.06.2011 и сопроводительное письмо.

29.11.2018 и 03.12.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что суд не обнаружил оснований для перехода к рассмотрению дела на общий порядок рассмотрения дела, таких обстоятельств не имеется, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами.

17.12.2018 от ответчика поступил отзыв на возражения истца на апелляционную жалобу, в котором, в том числе, указывает, что решением от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области решение от 04.12.2017 по делу N А45-28482/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для пересмотра явились копия договора займа, приговор Центрального районного суда г.Барнаула, показания Федоровича Н.Я.; каких-либо обстоятельств, опровергающих либо ставящих под сомнение доводы ответчика в апелляционной жалобе истец не указал, как и не заявил возражений в части приобщения копии договора займа N Н54-036/11 от 23.06.2011, которая направлялась истцу с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-33373/2018 по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 17.01.2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда, ответчику предложено представить в материалы дела оригинал договора займа N Н54-036/11 от 23.06.2011 или надлежащим образом заверенную копию указанного договора, истцу предложено представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в дополнениях к жалобе и возражениях на отзыв, в том числе о подсудности дела иному суду, истечении срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной Администрацией копии договора займа N Н54-036/Н от 23.06.2011, подлинника сопроводительного письма Администрации от 27.11.2018 N 3670.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов и приобщил их к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о передаче дела по подсудности в соответствии с п.3.3. договора займа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В материалы дела представлен договор займа N Н54-036/Н от 23.06.2011, в соответствии с пунктом 3.3 которого, все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Красноярского края.

Таким образом, представленным в материалы дела договором, на основании которого был выдан займ, о возврате которого заявлено истцом, предусмотрена договорная подсудность.

Доказательств изменения договорной подсудности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что указанный договор является основанием возникновения спорных правоотношений сторон, о котором истцом не было сообщено суду, но наличие которого предполагал ответчик, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 36 и пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене, а настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьей 39, статьей 156, статьей 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 по делу N А45-33373/2018 отменить.

Передать дело N А45-33373/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Ленина" по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева