Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 07АП-12408/18

город Томск

24 января 2019 г.

Дело N А03-14201/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Терехина И.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Ходыревой Л.Е. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Орловой Виктории Алексеевны (N 07АП-12408/2018) на решение от 01 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14201/2018 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Коррент" (656060, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шукшина, д. 8А ОГРН 1022201378979, ИНН 2223029014) к индивидуальному предпринимателю Орловой Виктории Алексеевне (г. Рубцовск, ОГРН 304220921000025, ИНН 220900670990) о взыскании 151 521 руб. долга, 123 035 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.09.2017 по 25.10.2018, неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Орловой Виктории Алексеевны (N 07АП-12408/2018) на решение от 01 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14201/2018.

Определением суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Орловой Виктории Алексеевны была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 23.01.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Коррент"; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2018 направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями (идентификационным номером 63402203309628) по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Калинина, д. 16, кв. 40.

Указанный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Однако адресатом получен не был, конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Информация о принятом определении от 17.12.2018 содержащим основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 17.12.2018 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, индивидуальным предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на индивидуального предпринимателя Орлову Викторию Алексеевну.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности индивидуальному предпринимателю ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 17.12.2018, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения индивидуальным предпринимателем Орловой Викторией Алексеевной недостатков в установленный судом срок (до 23.01.2019) и на момент принятия определения (24.01.2019), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 17.12.2018, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Орловой Виктории Алексеевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Виктории Алексеевны (N 07АП-12408/2018) на решение от 01 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14201/2018 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.И. Терехина