Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-6918/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А58-2994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А.Корзовой, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по делу N А58-2994/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" (ИНН 0276910247, ОГРН 1160280054692) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 841 513, 85 рублей,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга в размере 2 814 807 руб. 53 коп. и неустойки в размере 75 634 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 887 684 руб. 05 коп., в том числе основной долг 2 814 807 руб. 53 коп. и неустойка 72 876 руб. 52 коп. за период с 16.03.2018 по 23.07.2018, а также расходы на представителя 37 416 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение приложений к иску, что лишило его возможности подготовить отзыв.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 85, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно спецификации N 1 от 25.01.2018 поставке подлежал товара на сумму 2 814 807 руб. 53 коп., в том числе НДС 18% 429 377,42 руб. Условия оплаты 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки (п. 4 спецификации). Срок поставки 60 дней (п. 6 договора).

Во исполнение условий договора истец в соответствии с универсально-передаточным документами: счет-фактуре от 25.01.2018 N 4 на сумму 2 706 306 руб. 53 коп., счет фактуре от 02.02.2018 N 5 на сумму 108 501 руб. поставлен товар, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и возражений, скрепленными печатью организации), доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 2 814 807 руб. 53 коп. основного долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неправильным, произвел перерасчет, в результате которого неустойка составила с 16.03.2018 по 23.07.2018 в размере 72 876 руб. 52 коп. и в указанном размере взыскана с ответчика.

Каких-либо мотивированных возражений относительно взысканной суммы апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о неполучении приложенных к иску документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию с описью вложения от 13.04.2018 (т. 1, л.д. 8).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, т.е. был знаком с доводами иска.

При этом последний имел право ознакомиться с материалами дела, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по делу N А58-2994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора