Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 17АП-20031/18

г. Пермь

25 января 2019 г.

Дело N А71-2259/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Айсгрупп",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2018 года по делу N А71-2259/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абинский электрометаллургический завод" (ОГРН 1062323004941, ИНН 2323025302)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсгрупп" (ОГРН 161832075679, ИНН 1841065784)

третьи лица: Безусова О.В., Хомутецкого П.В., Лавриновича Е.Р.

о взыскании ущерба по договору оказания транспортных услуг, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года по делу N А71-2259/2018 сдана заявителем на почту 28 ноября 2018 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 11 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20031/2018(1)-ГК) поступила 24 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 января 2019 года в связи с отсутствием апелляционной жалобы не содержащей оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, общества с ограниченной ответственностью "Абинский электрометаллургический завод", третьим лицам, Безусовой О.В., Хомутецкому П.В., Лавриновичу Е.Р. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 26 декабря 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 426075, ул. Камбарская, д. 25, пом. 01, г. Ижевск, Удмуртская Республика (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Айсгрупп" по иным адресам материалы дела не содержат.

21 января 2019 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620078, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 42, кв. 16, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 декабря 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.12.2018 в 11:23:00 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Айсгрупп") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Айсгрупп".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова