Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 19АП-2209/18

город Воронеж

25 января 2019 г.

Дело N А36-4207/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация": Глазунова А.Н., представителя по доверенности N 2 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-4207/2017 (судья Коровин А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" (ОГРН 1154827002550, ИНН 4802000316) к областному государственному унитарному предприятию "Липецкоблтехинвентаризация" (ОГРН 1034800561014, ИНН 4826025567) о взыскании 212 704 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" (далее - ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Липецкоблтехинвентаризация" (далее - ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ответчик) о взыскании 212 704 руб. 44 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск.

В судебное заседание 22.01.2019 представитель истца не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Судом установлено, что через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 321 от 07.03.2018, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-4207/2017 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" (ОГРН 1154827002550, ИНН 4802000316) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 321 от 07.03.2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова