Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 20АП-6684/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2019 г. N Ф10-1409/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

24 января 2019 г.

Дело N А23-6172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (г. Калуга, ОГРН 1026700922555, ИНН 6725000810) - Алексеева В.И. (доверенность от 07.08.2017 N 47-17), от ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН4026003620) - Чурикова М.А. (доверенность от 09.01.2018 N 69), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН 1152366009575, ИНН 2320234724), акционерного общества "Электронные торговые системы" (г. Москва, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940), общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2018 по делу N А23-6172/2017 (судья Кретова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России, управление, антимонопольный орган) с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене решение комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России от 14.08.2017 в части обстоятельств и выводов, изложенных в пунктах 3, 4 и 7 мотивировочной части, а в отношении резолютивной части в полном объеме, отмене предписания комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России от 14.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" (далее - ООО "Профит-Плюс"), акционерное общество "Электронные торговые системы" (далее - ООО "Электронные торговые системы"), общество с ограниченной ответственностью "Технострой".

Решением суда от 31.08.2018 требования ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск удовлетворены, признаны недействительными решение комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России от 14.08.2017 по пунктам 3, 4 и 7 мотивировочной части, а в отношении резолютивной части в полном объеме, предписание от 14.08.2017 о нарушении законодательства о закупках в отношении ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск.

Не согласившись с принятым решением, Калужское УФАС России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что указание заказчиком ГОСТ, которому должен соответствовать товар, направлено на получение товара с теми характеристиками, которые ему необходимы и соответствуют его потребностям. В свою очередь, требование указания участниками закупки показателей, которые становятся известными по результатам испытаний товара после его производства, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как участник закупки на момент подачи заявки не обязан иметь в наличии товар. Кроме того, большинство указанного заказчиком товара производиться непосредственно перед его использованием в дорожных работах, то есть намного позже проведения аукциона, в связи с чем его показатели никак не могут быть известны участнику закупки. Настаивает на том, что пункты 5.8 и 5.11 проекта государственного контракта противоречат положениям частей 4, 5, 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обращает внимание на то, что на основании части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеют право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, и общие положения Закона N 44-ФЗ не связывают возникновение у лица статуса участника закупки с наличием или отсутствием у него реального или мнимого намерения на участие в закупке. Указывает на то, что в результате проверки с помощью технических средств для просмотра электронной цифровой подписи файлов (КриптоПро CSP) управлением установлено, что жалоба ООО "Профит-Плюс" подписана электронной цифровой подписью, выданной ООО "Профит-Плюс" удостоверяющим центром - УЦ ООО "Новаг-Сервис", со сроком действия сертификата: с 21.02.2017 по 21.02.2018 (жалоба ООО "Профит-Плюс" подписана 03.08.2017), при этом владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является директор ООО "Профит-Плюс" Сергеева Д.С.

ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0337100016517000085 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-3 "Украина" Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, подъезд к г. Брянск на участке км 107+725 - км 116+425 в Брянской области.

Согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляла 249 021 978 руб.

Заказчиком по указанному аукциону выступило ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск.

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении открытого аукциона - 04.08.2017 07:00.

В адрес Калужского УФАС России 03.08.2017 поступила жалоба ООО "Профит-Плюс" на положения аукционной документации электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы заказчик подготовил документацию о закупке с нарушениями Закона N 44-ФЗ, ограничивающими конкуренцию, так как для предоставления участником надлежащего предложения и согласия на поставку товара и итогов выполнения работ по заданным критериям участнику необходимо приобрести и испытать всю партию товара заранее, чтобы заполнить заявку. Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, приводят к ограничению количества участников закупки, ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Заявитель жалобы указал, что такие излишние требования к материалам создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации (приложение N 1 к техническому заданию), а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

Кроме того, в жалобе общество указано о нарушении заказчиком в пунктах 5.8 и 5.11 контракта требований статьи 34 Закона N 44-ФЗ о сроках оплаты и ответственности заказчика.

Антимонопольный орган рассмотрел жалобу на действия заказчика по существу, провел проверку и пришел к выводу о том, что требования заказчика о необходимости указания в первых частях заявок конкретных диапазонных значений используемых в выполнении работ товаров либо их компонентов не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, так как данные конкретные значения (диапазоны) становятся известными только после изготовления товара и отражаются (в случае необходимости) производителем в технической документации на товар. В свою очередь, Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления подробных сведений, в том числе для определения химического состава товара и его компонентов, химических и физических свойств. Данные нарушения не позволяют заполнить заявку участникам аукциона вследствие отсутствия у участника информации о большинстве показателей, указанных в техническом задании. Подобное описание объекта закупки приводит к созданию условий, ограничивающих количество участников аукциона, так как возможность надлежащего и достоверного заполнения заявки имеется только у участника, имеющего в наличии требуемый материал, с результатами проведенных испытаний. Таким образом, установив в документации требуемых материалов ГОСТ, указав требуемую марку материала, класс, сорт, диаметр и т.д., у заказчика отсутствует необходимость "переписывания" в техническое задание требований, предъявляемых к производству таких материалов или химическому составу без необходимости.

Кроме того, комиссия пришла к выводу, что положения пункта 5.11 проекта контракта противоречат положениям частей 4 и 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, так как лишают подрядчика права требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за нарушение заказчиком условий контракта по своевременной оплате выполненных работ; условия контракта о том, что окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию, не соответствует требованиям части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а формулировка "за исключением условий, установленных в пункт 4.8 Контракта" вводит участников аукциона в заблуждение, так как данный пункт в проекте государственного контракта отсутствует.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Калужского УФАС России 10.08.2017 принято решение (в полном объеме изготовлено 14.08.2017), которым жалоба ООО "Профит-Плюс" признана частично обоснованной; действия заказчика - ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск при утверждении документации аукциона в электронной форме N 0337100016517000085 признаны нарушающими требования части 2 статьи 8, частей 4, 5, 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ; комиссии заказчика выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона N 0337100016517000085; заказчику выдано предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ путем внесения изменений в документацию электронного аукциона N 0337100016517000085; оператору электронной площадки - АО "Электронные торговые системы" выдано предписание обеспечить возможность заказчику, комиссии заказчика отменить протоколы и внести изменения в аукционную документацию; указано передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Иные доводы жалобы ООО "Профит-Плюс" признаны необоснованными.

ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная названным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3-5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В части 1 части 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, Закона N 44-ФЗ не предусматривает ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Подобный правовой подход закреплен в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Аналогичная позиция также содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-21161, от 15.03.2018 N 306-КГ18-833.

В дорожном хозяйстве при капитальном ремонте автомобильных дорог объектом закупки являются выполнение работ по устройству ряда конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги. Для обеспечения выполнения работ с надлежащим качеством необходимо указать конкретные исчерпывающие характеристики (требования) к конструктивным слоям, выполнение которых и является предметом закупки.

В Российской Федерации конструктивные слои дорожной одежды автомобильных дорог имеют наименование и их свойства характеризуются в соответствии с действующими нормативными документами - стандартами (ГОСТ). Материалы, входящие в состав того или иного конструктивного слоя дорожной одежды, также имеют собственные нормативные документы, в которых определены их основные свойства (например, стабилизирующая добавка; щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь -требования к ним установлены в ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия").

Аналогично самостоятельно применяемые при капитальном ремонте дорожно-строительные и иные материалы также характеризуются требованиями ряда соответствующих нормативных документов, например, термопластик для нанесения дорожной разметки: ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования"; Микростеклошарики: ГОСТ Р 53172-2008 "Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования" и "Методические рекомендации по выбору и применению материалов для разметки автомобильных дорог"; Семена многолетней травы: ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".

Нормативные документы распространяются на конкретный объект стандартизации.

Применительно к дорожному хозяйству данным объектом является один характерный материал конструкция, изделие и др. (группа материалов конструкций, изделий и др.) со своими общими характеристиками (признаками). Данный материал является отличительным признаком того или иного конструктивного слоя. Так, объектом стандартизации ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия" является щебеночно-мастичный асфальтобетонная смесь, из которого устраивается верхний слой покрытия автомобильной дороги; стабилизирующая добавка. Аналогично ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" распространяется на термопластик, используемый для нанесения горизонтальной дорожной разметки; ГОСТ Р 53172-2008 "Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования" и "Методические рекомендации по выбору и применению материалов для разметки автомобильных дорог" распространяется на микростеклошарики.

Конечные требования к готовому конструктиву состоят из требований к техническим характеристикам материалов, входящих в его состав и требований к готовому конструктиву, в том числе геометрических, физических.

В большинстве стандартов содержатся требования, в зависимости от значения которых происходит разделение объекта стандартизации - дорожно-строительного материала на различные подгруппы - отдельные дорожно-строительные материалы со своими характеристиками, свойствами, условиями применения и т.д. Так, вышеперечисленные ГОСТ содержат различные значения требований, в зависимости от которых происходит отнесение материала одной характерной группы к отдельным материалам с различными характеристиками. Согласно ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия" подразделяет щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь на виды в зависимости от крупности применяемого щебня. В свою очередь различные их виды имеют зерновые составы минеральной части смеси с разными размерами зерен.

Согласно указанному ГОСТ щебеночно-мастичная асфальто-бетонная смесь - это рационально подобранная смесь минеральных материалов (щебня, песка из отсевов дробления и минерального порошка), дорожного битума (с полимерными или другими добавками или без них) и стабилизирующей добавки, взятых в определенных пропорциях и перемешанных в нагретом состоянии. Применяется для устройства верхних слоев покрытий автомобильных дорог.

Стабилизирующая добавка - вещество, оказывающее стабилизирующее влияние на щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь и обеспечивающее устойчивость ее к расслаиванию. В пункте 5.10.4 ГОСТ указаны различные варианты стабилизирующих добавок: целлюлозное волокно или специальные гранулы на его основе. Кроме того, допускаются другие стабилизирующие добавки, включая полимерные или иные волокна. Все они обладают рядом приведенных в ГОСТ различий.

Следовательно, ГОСТ предусматривает различные варианты стабилизирующих добавок. Заказчик вправе определять, какая именно стабилизирующая добавка будет отвечать его потребностям.

Данные материалы обладают разными свойствами, от которых и зависит их применение. То есть в зависимости от тех или иных характеристик материала согласно ГОСТу он удовлетворяет или не удовлетворяет возможности своего применения при устройстве конкретного конструктивного слоя дорожной одежду. Аналогично и другие дорожно-строительные материалы с соответствующими нормативными документами.

Таким образом, в аукционной документации должны содержаться требования к конкретному объекту закупки. Необходимо произвести идентификацию продукции, которую заказчик хочет получить в результате закупки и включить необходимые и достаточные требования к ней в аукционную документацию.

Приведенные заказчиком конкретные требования к применяемым материалам не являются дополнительными требованиями, а являются лишь требованиями соответствующих нормативных документов, определенными ГОСТ с учетом конкретных потребностей заказчика, которые участник закупки обязан соблюсти по условиям аукциона, используя тот или иной дорожно-строительный материал.

Соблюдение указанных в документации требований является обязательным условием соответствия материала требованиям ГОСТ и, соответственно, требованиям заказчика.

Приведенные требования являются единственно возможными идентификационными признакими конкретного материала, применение которого устраивает заказчика по условиям надежности, долговечности и свойствам. Численные значения данных требований взяты из соответствующих ГОСТ и приведены в документации о закупке в качестве определяющих.

Аналогично соблюдение остальных, указанных в документации требований к соответствующим материалам, гарантирует заказчику соблюдение национальных стандартов при выполнении обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги. Надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту дороги направлено на обеспечение условий безопасности дорожного движения.

При указании заказчиком в качестве материала "...или эквивалент" указывается конкретное название зарекомендовавшего себя материала со ссылкой на соответствующий нормативный документ и диапазон требований.

В ряде случаев допустимо ужесточение требований стандартов, связанное с особыми условиями производства работ. В таком случае заказчик приводит требования согласно действующим стандартам с измененными допустимыми значениями или вводит дополнительные требования, которые обязательно указывает в документации о закупках.

Антимонопольный орган ссылается на то, что в документации можно сделать ссылку на ГОСТ, что вызовет за собой отсутствие необходимости указывать излишние детализированные требования к материалам в техническом задании.

Вышеуказанная позиция, во-первых, не подтверждена нормами Закона N 44-ФЗ, а, во-вторых, в ГОСТ могут содержаться как показатели, на которых настаивает заказчик, так и показатели, которые заказчику не нужны.

Между тем, изучив документацию, участник закупки должен обладать достоверной информацией о тех дорожно-строительных материалах, покупка которых ему предстоит для выполнения условий аукциона. Именно те требования, которые заказчик указал в документации помимо названия материала, и есть те необходимые требования, которые должен обеспечить участник закупки.

Участник закупки (подрядчик) производит закупку материалов и изделий на основании паспортов, сертификатов и др. Данные сопроводительные документы должны содержать результаты определения всех обязательных показателей согласно соответствующим ГОСТ. И лишь сопоставив данные паспорта с требованиями документации, участник закупки принимает решение о возможности закупки материала у данного конкретного производителя. Приведенные в документации требования к техническим характеристикам материалов, применяемых при выполнении работ, являются разъяснением участникам закупки, не обязанным знать требования соответствующих указанных стандартов. Используя данные требования, участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемом качестве тех материалов, которые ему необходимы для выполнения работ и, соответственно, определяет круг поставщиков и ориентируется по стоимости материалов.

Заказчик, установив в аукционной документации требования к товарам, значения которых становятся известны при испытании определенной партии товара при его производстве, не обязывает участника закупки приобрести их и испытывать всю партию товара заранее.

В соответствии с ГОСТ 15.309-98 "Системы разработки и постановки продукции на производство. Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения": "Изготовленная продукция до ее отгрузки, передачи или продажи потребителю (заказчику) подлежит приемке с целью удостоверения ее годности для использования в соответствии с требованиями, установленными в стандартах и (или) ТУ, договорах, контрактах". То есть при производстве продукции для подтверждения ее качества и уверенности в том, что реализация продукции не введет в заблуждение потребителя, производитель обязан проводить периодические, типовые и приемо-сдаточные испытания. Совокупность данных видов испытаний позволяет сделать заключение о соответствии выпускаемой продукции всем требованиям, которые к ней предъявляет и гарантирует их обеспечение производитель. Наравне с этим, продукция, попадающая в сферу действия технических регламентов, до ввода в обращение на рынке в обязательном порядке должна пройти процедуру подтверждения соответствия (декларирование или обязательная сертификация), в рамках которой в обязательном порядке проводится также полный комплекс испытаний на соответствие обязательным требованиям, установленным в техническом регламенте или гармонизированных с ним документов по стандартизации. Участник закупки должен использовать материалы, соответствующие всем требованиям соответствующих стандартов.

Заказчик, указав информацию о конкретных характеристиках материалов, не обязывает участника закупки иметь в наличии товар. Наличие или отсутствие указанных заказчиком помимо ссылок на ГОСТ требований к дорожно-строительным материалам никак не влияет на необходимость проведения участником закупки собственных лабораторных испытаний предполагаемых к покупке материалов и тем более их предварительную покупку. Приведенные к каждому материалу ссылки на стандарты уже подразумевают целый ряд обязательных к соблюдению требований. Данные ссылки являются обязательным условием идентификации того или иного материала.

Поставщики материалов обязаны прикладывать сопроводительные документы, в которых приводят результаты испытаний всех показателей согласно ГОСТ. Участник закупки, изучив документацию об аукционе, имеет четкое представление: материалы с какими характеристиками ему предстоит приобрести для выполнения работ в соответствии с установленными требованиями. Лишь основываясь на приведенных заказчиком требованиях, можно провести анализ рынка и составить предварительный расчет затрат на приобретение данных материалов. Без указания требований участнику закупки невозможно объективно оценить экономический эффект от возможной реализации контракта.

При этом проведение собственных лабораторных испытаний, на чем настаивает податель жалобы в антимонопольный орган, не является обязательным условием аукциона. Но в то же время может быть дополнительным инструментальным контролем за качеством поставщиков при наличии лабораторного оборудования и желания самого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Не обладая специальными познаниями в рассматриваемой области, антимонопольный орган в обоснование правомерности его вывода о нарушении заказчиком требований действующего законодательства обязан представить надлежащие доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающие доводы заказчика о том, что в рамках формирования заказа он руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с проведением ремонтных работ автомобильной дороги и обусловленной ее спецификой.

Такие доказательства антимонопольным органом суду представлены не были. Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика указывать в техническом задании обоснование своих потребностей.

В то же время в подтверждение своей позиции по делу учреждение представило паспорта качества, сертификаты соответствия, сопоставительную таблицу конкретных технических характеристик, изложенных в аукционной документации, технических характеристик материалов, указанных в ГОСТ, а также конкретные приложение технические характеристики материалов, указанных в паспортах качества и в сертификатах соответствия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, формируя свои требования к характеристикам необходимых для производства работ материалов, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТ. Следовательно, документация об аукционе учреждения не ограничивает участников размещения заказа предложить к поставке эквивалент, то есть другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики, соответствующие потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта на ремонтные работы, возможности поставить товар по характеристикам, соответствующим потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Если не установлено факта ограничения доступа к участию в закупке при условии установления заказчиком максимальных (минимальных) значений показателей, а также показателей, значения которых не могут изменяться, то описание объекта закупки в полной мере соответствует положениям Закона N 44-ФЗ.

Поскольку антимонопольный орган не доказал, что сформулированные заказчиком требования к техническим характеристикам товара привели к ограничению количества участников аукциона, выводы суда первой инстанции о необоснованности его позиции являются правильными.

Кроме того, в оспариваемом по настоящему делу решении комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком при утверждении аукционной документации частей 4, 5 и 13.1 статьи 34, части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ. Выводы комиссии мотивированы ссылками на содержание пунктов 5.11 и 5.8 проекта государственного контракта.

Согласно частям 4 и 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.11 проекта государственного контракта установлено условие о том, что при отсутствии и прекращении финансирования главного распорядителя средств федерального бюджета, заказчик не несет ответственности перед подрядчиком за невыполнение условий данного контракта. Упущенная выгода подрядчику не возмещается.

В то же время в проекте контракта имеются другие пункты, предусматривающие ответственность заказчика.

В пункте 12.1 проекта контракта указано, что заказчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту.

Пунктом 12.8 проекта контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактов, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Далее в указанном пункте установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.

Кроме того, подрядчик не лишен права требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за нарушение заказчиком обязательств в порядке действующего законодательства.

Согласно пункту 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 5.1 проекта контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

В пункте 5.2 проекта контракта установлено, что оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение 2 к контракту) путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик осуществляет текущий и промежуточный платежи в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3 (пункт 5.5 проекта контракта).

Запрещается выполнение работ сверх объемов лимита финансирования, которые утверждаются на текущий финансовый год (пункт 5.6 проекта контракта).

В пункте 5.8 проекта контракта определено, что заказчик вправе не оплачивать 5% стоимости выполненных работ до получения положительного заключения результатов послеремонтного диагностического обследования автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию за исключением условий, установленных в пункте 4.8 контракта. Пункт 4.8 в проекте контракта отсутствует.

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5.8 проекта контракта оценен комиссией УФАС без учета содержания других вышеприведенных пунктов контракта, которые в совокупности не лишают подрядчика прав на своевременную оплату выполненных объемов работ. Комиссией при принятии решения неполно выяснены и проверены обстоятельства, не выяснено совпадают или нет дата принятия выполненных работ и дата ввода объекта в эксплуатацию. При их совпадении установленный в контракте тридцатидневный срок для окончательного расчета соответствует сроку, установленному в части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Отсутствие в проекте контракта пункта 4.8 не повлекло нарушения прав участников закупки.

Из материалов дела следует, что с заявлением о разъяснении условий документации электронного аукциона ООО "Профит-Плюс" не обращалось.

Помимо этого суд первой инстанции правомерно указал на то, что защите подлежит право лица, не подавшего заявку, при наличии реального, а не мнимого, нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены.

Заявителем представлены сведения единого государственного реестра, из которых следует, что виды деятельности ООО "Профит-Плюс" не имеют никакого отношения к ремонту и строительству автомобильных дорог.

Более того, ни при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, ни в суде не были представлены доказательства, свидетельствующие о реальности намерений общества на участие в закупке.

ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск предоставило из общедоступных реестров сведения, согласно которым ООО "Профит-Плюс" за 2017 год подало в территориальные органы Федеральной антимонопольной службы 1600 жалоб на действия заказчиков. Заявитель указал, что информация в Единой информационной системе свидетельствует о том, что ООО "Профит-Плюс" ни разу не принимало участие в торгах, предметом которых является строительство или ремонт дорог. Бухгалтерская отчетность ООО "Профит-Плюс", опубликованная в сети "Интернет", свидетельствует об отсутствии у общества средств.

Сведения, представленные заявителем из Единой информационной системы, не опровергнуты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что после вынесения оспариваемых решения и предписания заказчиком был объявлен новый электронный аукцион на выполнение этих же работ по капитальному ремонту этого же участка автомобильной дороги. Государственный контракт был заключен и исполнен. При этом ООО "Профит-Плюс" в данном аукционе участия не принимало.

Доказательства реального нарушения прав ООО "Профит-Плюс", а равно доказательства ограничения конкуренции, не представлены, следовательно, не выполнены требования части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, согласно которой участник закупки, имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган за защитой конкретных прав.

Однако в жалобе ООО "Профит-Плюс" не указано, каким образом его права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в данном конкретном случае.

Помимо этого, судом области верно установлено, что жалоба ООО "Профит-Плюс", адресованная на имя руководителя Калужского УФАС России, поступила 03.08.2017 в электронном виде. Электронный документ не содержал собственноручной подписи директора ООО "Профит-Плюс" Сергеевой Д.В. Скриншот страницы электронной жалобы содержит текст о результатах проверки электронной подписи, в котором указано - "ошибка проверки".

Пунктами 3.1 и 3.1.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установлено, что исполнение контрольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: предварительное рассмотрение жалобы, в том числе определение подведомственности жалобы; проверка жалобы на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом.

Пунктом 1.4 Административного регламента предусмотрено, что контрольный орган исполняет государственную функцию в соответствии с Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закона N 63-ФЗ).

Закон N 63-ФЗ регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами (статья 1).

Виды электронной подписи установлены статьей 5 Закона N 63-ФЗ.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ определено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона N 63-ФЗ нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Условия признания квалифицированной электронной подписи установлены статьей 11 Закона N 63-ФЗ, согласно которой квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Пунктом 10 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Согласно пункту 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным данной статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Калужское УФАС России в ходе судебного разбирательства указало, что жалоба ООО "Профит-Плюс" поступила в электронном виде, в тексте жалобы была указана фамилия директора общества Сергеевой Д.В., но собственноручной подписи не было, графическое отображение символов электронной подписи в жалобе отсутствовало.

Управление пояснило, что для проверки подписания документов электронной подписью использует программу Microsoft Office 2007 с плагином; вышеуказанная проверка подписи осуществлялась с помощью плагина Крипто Про программы Microsoft Word; результат проверки описан выше; никаких иных проверок подписи не производилось.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ скриншот страницы электронной жалобы, который содержит сведения о результатах проверки электронной подписи - "ошибка проверки", суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих факт подписания жалобы квалифицированной электронной подписью директора ООО "Профит-Плюс" и факт успешной проверки этой электронной подписи.

При таких обстоятельствах спора суд правомерно заключил, что выводы управления в мотивировочной части оспариваемого решения по пунктам 3, 4 полностью не соответствуют закону, а выводы, изложенные в пункте 7 мотивировочной части решения о толковании частей 1, 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ о праве участка закупки подавать жалобу независимо от подачи заявки на участие в аукционе, соответствуют требованиям закона, но при этом в указанном пункте решения сделан неверный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ для возврата жалобы без рассмотрения, о наличии допущенных заказчиком существенных нарушений закона и наличии у комиссии оснований для выдачи предписания.

На основании изложенного суд по праву признал недействительными решение комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России от 14.08.2017 по пунктам 3, 4 и 7 мотивировочной части, а в отношении резолютивной части - в полном объеме, и предписание от 14.08.2017 о нарушении законодательства о закупках в отношении ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2018 по делу N А23-6172/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова