Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-7674/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А19-21326/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Саянскхимпласт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19-21326/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Саянскхимпласт" (ОГРН 1023801910560, ИНН 3814007314, г. Саянск, территория Промышленный узел Промплощадка, Иркутская область) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174 ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) о взыскании пени в размере 98 712 руб.,

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

установил:

акционерное общество "Саянскхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 98 712 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Саянскхимпласт" взыскано 49 356 руб. пени, 3 948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить. Указывает, что оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, а рассчитан в соответствии с законом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, из транспортных железнодорожных накладных N N ЭХ218616, ЭХ324142, ЭХ368216, ЭХ500879, ЭХ818946, ЭФ755760, ЭЦ043685, ЭХ534878, ЭХ910457, ЭХ997859 следует, что ответчик принял на себя обязательства доставить порожние вагоны-цистерны.

Сроки доставки вагонов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 25.05.2018 по 05.06.2018.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с 28.05.2018 по 13.06.2018.

Истец по каждой транспортной железнодорожной накладной начислил пени в размере 9% платы за перевозку порожних вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 98 712 руб.

Претензией исх. N 23/4708 от 04.07.2018 истец обратился к ответчику, в которой просил выплатить сумму пени в общей сумме 98 712 руб.

Претензия истца остались без ответа и без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки груза ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств обоснованности увеличения срока доставки вагонов и что просрочка в доставке груза произошла по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем, признал исковые требования обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Правомерность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пеней в соответствии со статьей 97 УЖТ, подтверждена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 по делу N 306-ЭС17-15925.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд первой инстанции по ходатайству ответчика правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив подлежащую взысканию неустойку до 49 356 руб.

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19-21326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина