Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 21АП-3113/18

24 января 2019 г.

Дело N А83-7765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 24.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 по делу N А83-7765/2018 (судья Плотников И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Припутникова Андрея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко"

о взыскании задолженности в размере 45 587 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Припутников Андрей Владимирович (истец, предприниматель, Припутников А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" (далее - ответчик, общество, ООО "Инвест-Алко") о взыскании задолженности в размере 45 587 руб. по договору от 01.05.2017 N 1-24/Т (далее - договор от 01.05.2017) аренды недвижимого имущества: нежилого помещения N20, 21, 22, 23, 24 в блоке 5, литер А, цокольный этаж здания, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Тренева, 21, предоставленного ответчику для использования в качестве торгово-офисного помещения (далее - спорное имущество). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 45 587 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 по делу N А83-7765/2018 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" в пользу индивидуального предпринимателя Припутникова Андрея Владимировича взыскана задолженность по договору аренды от 01.05.2017 в сумме 45 587 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом документально обоснована правомерность заявленных исковых требований, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды от 01.05.2017 за март 2018 года.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Индивидуальный предприниматель Припутников Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 17.01.2018 представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между индивидуальным предпринимателем Припутниковым Андреем Владимировичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1-24/Т, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочное возмездное пользование объект недвижимого имущества: нежилое помещение N 20, 21, 22, 23, 24 в блоке 5, литер А, цокольный этаж здания, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Тренева, 21, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для использования в качестве торгово-офисного помещения (л.д.13-17).

В пункте 2.1. договора от 01.05.2017 определено условие о том, что передача объекта аренды, характеристики которого приведены в пункте 1.2. указанного договора, в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.5. договора, осуществляется арендодателем по акту приема-передачи объекта аренды в срок до 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.5. договора предусмотрено, что началом течения срока, за который вносится арендная плата, является день подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды; окончанием этого срока является день подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

Акт приема-передачи в соответствии с условиями указанного выше договора подписан между сторонами 01.05.2017 (л.д.18).

Размер арендной платы за один календарный месяц (ставка арендной платы) согласован сторонами в пункте 3.1. договора и составляет сумму рублей, эквивалентную 800,00 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на момент составления арендодателем счета на оплату. Согласно пункту 3.2. договора, если после заключения договора курс доллара США к рублю, установленный ЦБ на момент составления счета на оплату, будет ниже, чем курс доллара США к рублю, установленный на ЦБ РФ на день заключения договора, размер платы за субаренду за один календарный месяц (ставка арендной платы) составит сумму 45 587 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3. договора определен порядок внесения арендных платежей по договору от 01.05.2017. В частности, предусмотрено, что арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя сумму, равную оплате за первый месяц аренды, не позднее, чем в день заключения настоящего договора. В дальнейшем плата за аренду вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5-го числа текущего календарного месяца на основании выставленного счета. Стороны договорились, что неполучение арендатором счета на оплату не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать арендную плату в срок, установленный пунктом 3.3. договора. Стороны согласовали, что в случае неполучения и/или отказа от получения арендатором счета на оплату до 5-го числа текущего месяца, размер арендной платы определяется согласно порядку, предусмотренному пунктом 3.2. договора, по курсу доллара к рублю, установленного ЦБ РФ на последний день срока внесения платы за аренду.

В случае наступления события, указанного в абзаце втором пункта 3.2. настоящего договора, плата за аренду за текущий месяц вносится арендатором в порядке, установленном настоящим пунктом в размере ставки, указанной в абзаце втором пункта 3.2. договора, с учетом индекса инфляции потребительских цен, установленного за предыдущий месяц аренды. В случае просрочки арендатором внесения арендной платы, ее размер определяется по курсу доллара к рублю, установленного ЦБ РФ на момент оплаты, а в случае наступления на момент оплаты события, указанного в абзаце втором пункта 3.2. настоящего договора, - в размере ставки, указанной в абзаце втором пункта 3.2. договора, с учетом индекса инфляции потребительских цен, установленного за предыдущий месяц аренды.

Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за март 2018 года в размере 45 587 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом 03.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 01.05.2018. Однако, как утверждает истец, ответа на указанную выше претензию от общества не последовало.

Полагая, что ответчик противоправно уклоняется от погашения образовавшейся задолженности по договору от 01.05.2017, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) предусмотрена статьей 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Коллегией апелляционного суда установлено, что условия договора от 01.05.2017 истцом выполнены - недвижимое имущество передано ответчику в установленный договором срок, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д.18).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательства общества, предусмотренные договором от 01.05.2017, исполнены своевременно и в полном объеме. В частности, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения арендных платежей за март 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендодателем арендатору по договору от 01.05.2017 предоставлено помещение в состоянии, не пригодном для его использования по целевому назначению в качестве торгово-офисного помещения (со ссылкой на то, что в помещении была обнаружена плесень), в связи с чем арендатор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что техническое состояние помещения, передаваемого в аренду предпринимателем обществу по договору от 01.05.2017, отражено в акте приема-передачи объекта аренды от 01.05.2017. В частности, указано, что состояние помещения соответствует условиям договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2017 N 24/Т и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.5 указанного договора.

В указанном акте приема-передачи стороны так же отразили детальное состояние передаваемого помещения, отметив, в частности, следующее: фасад - плитка, без повреждений; стены - покраска, без повреждений; потолок - армстронг, без повреждений. Стороны указали так же, что претензий друг к другу не имеют.

Доводы ответчика о том, что указанные недостатки помещения (плесень), препятствующие осуществлению в нем хозяйственной деятельности, являлись скрытым и о них арендатор не должен был знать, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку осмотр арендатором стен помещения, где по его утверждению имеются недостатки, при приемке помещения в аренду производился согласно акту, претензий арендатором не предъявлялось, деятельность ответчиком осуществлялась вплоть до февраля 2018 года, о чем ответчик сам не возражает.

Указанный акт приема-передачи подписан индивидуальным предпринимателем Припутниковым А.В. с одной стороны и генеральным директором ООО "Инвест-Алко" Пленкиной О.И. с другой стороны, а так же скреплен печатями сторон.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о непригодности для использования технического состояния переданного в аренду недвижимого имущества является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что он направлял истцу уведомления о недостатках и освобождении помещения по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Припутникова А.В., что соответствует ст. 165.1 ГК РФ и п. 63,65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть вторая данной статьи указывает, что правила пункта 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. ( п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что все уведомления ( сообщения), акты, иные документы по настоящему Договору (далее корреспонденция), направляемые в соответствии или в связи с настоящим Договором, должны быть оформлены письменно и будут считаться направленными надлежащим образом, если они отправлены с использованием официальной почтовой службы заказными почтовыми отправлениями, по адресу, указанному в разделе 11 Договора, или вручены уполномоченному представителю Стороны.

Таким образом, поскольку сторонами договора согласовано условие о том, что юридически значимые сообщения считаются полученным Арендатором, если оно направлено заказным почтовым отправлением в адрес Арендатора, указанный в договоре, то направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим.

Так, исходя из условий договора, почтовый адрес арендодателя указан как 295034, г. Симферополь, ул. Кирова д. 29/1 блок А, 5 этаж.

Вместе с тем, из представленных ответчиком уведомлений и квитанций об отправлении следует, что письма направлялись арендодателю ответчиком по юридическому адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Луговая, д. 4 корп. 17.

Таким образом, коллегия судей полагает, что арендатор юридически значимые сообщения направлял истцу по юридическому адресу, а не по почтовому адресу, указанному сторонами в договоре, а потому указанные сообщения не могут быть расценены как надлежащие, доставленными арендодателю, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных предпринимателем требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2017, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 по делу N А83-7765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева