Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 17АП-15628/18

г. Пермь

25 января 2019 г.

Дело N А50-28555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": Щелчков А.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2015),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2018 года

по делу N А50-28555/2018,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124 ИНН 7740000076)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми

о признании решения незаконным,

установил:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании письма Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) N 21 - 01-06-И-6492 от 31.07.2018 о прекращении действия решения о размещении объектов N 306 от 07.03.2018 недействительным, решения о прекращении действия решения о размещении объекта - незаконным.

На основании ст. ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены, решение департамента о прекращении действия решения о размещении объектов N 306 от 07.03.2018, изложенное в письме от 31.07.2018 N 21-01-06-И-6492, признано незаконным

Не согласившись, департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что согласно акту обследования земельного участка N 41 от 25.10.2018 в границах земельного участка согласно схеме, приложенной к решению о размещении объектов от 07.03.2018 N306, наличие антенно-мачтового сооружения сотовой связи не выявлено. Поскольку объекты, о размещении которых, принято решение, не эксплуатируются, в силу п. 8.1.2. положения действие разрешения прекращается.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что в силу п. 8.1.2 положения действие разрешения о размещении объекта может быть прекращено в случае, если уже возведенный объект не эксплуатируется по назначению. Им были предприняты все необходимые меры для установки объекта, однако установка объекта не была произведена в связи с действиями департамента, прекратившего действие разрешения.

В представленном отзыве Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми доводы апелляционной жалобы поддерживает. Указывает, что действие решения о размещении объектов от 07.03.2018 N 306 было прекращено в связи с неисполнением заявителем п. 2 указанного решения, а именно не предоставления в течение 10 рабочих дней копий разделов проектной документации, предусмотренной п.п. 1 п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием объекта. Принятое департаментом решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайство рассмотрено судом в порядке и удовлетворено на основании 156, 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 департаментом принято решение о размещении объектов N 306, согласно которому заявителю разрешено размещение объекта - антенно-мачтового сооружения сотовой связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Окраинная, бессрочно, согласно схеме, являющейся приложением к решению.

31.07.2018 департаментом принято решение о прекращении действия решения о размещении объектов от 07.03.2018 N 306, оформленное письмом N 21 -01- 06-И-6492, в связи с тем, что при обследовании территории, в отношении которой выдано решение, Администрацией Мотовилихинского района города Перми выявлено, что антенно-мачтовое сооружение сотовой связи установлено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0910083:4, в границах территории, в отношении которой выдано решение, объект отсутствует, а также в связи с тем, что за 10 рабочих дней до начала строительства объекта заявителем не была передана проектная документация, а также не была передана схема, отображающая расположение объекта и сетей инженерно-технического обеспечения, подписанная застройщиком.

Полагая, что указанное решение департамента не соответствуют Постановлению Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку строительно-монтажные работы по установке антенно-мачтового сооружения еще не были начаты, проводились проектно-изыскательские работы и разработка проектной документации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как это определено в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 N 385).

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 8 указанного положения уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в пункте 9 положения. Решение о размещении объектов не дает право на строительство и (или) реконструкцию объектов, не указанных в решении о размещении объектов.

С соответствии с п.8.1, п. 8.1.3 указанного положения действие решения о размещении объектов прекращается в следующих случае, если имеются нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

Согласно п. 8.2 положения со дня получения информации от органов, указанных в пункте 12 настоящего положения, о возникновении случаев, указанных в пунктах 8.1.2 и 8.1.3 настоящего положения, уполномоченный орган в течение 10 календарных дней принимает решение о прекращении действия решения о размещении объектов и направляет письмо, содержащее такое решение, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю и в органы, указанные в пункте 12 настоящего положения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По правилам п.5 ч.4 ст.20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805- ПК "О градостроительной деятельности" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях: строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района следующих объектов связи, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи: сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа (пункт 5 введен Законом Пермского края от 02.03.2015 N 446-ПК).

Согласно статье 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК при осуществлении строительства, реконструкции объектов, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 части 4 статьи 20 указанного закона, застройщик (технический заказчик): не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства и (или) реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта один экземпляр копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; а также в течение 10 рабочих дней после окончания работ по строительству, реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта схему, отображающую расположение объекта и сетей инженерно-технического обеспечения, подписанную застройщиком (техническим заказчиком).

В решении о размещении объектов N 306 от 07.03.2018 департаментом было указано на необходимость соблюдения заявителем ст. 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК, передачу проектной документации в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в течение 10 рабочих дней до начала строительства и реконструкции, передачю в течение 10 рабочих дней после окончания работ по строительству схемы, отображающей расположение объекта и сетей инженерно-технического обеспечения, подписанной застройщиком (техническим заказчиком).

Из материалов дела следует, что проектная документация передана ПАО "МТС" в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми 27.08.2018.

По утверждению заявителя, строительство объекта на земельном участке по решению N 306 от 07.03.2018 еще не начиналось, строительство антенно-мачтового сооружения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0910083:4 им также не осуществлялось, собственник данного объекта ему не известен.

Согласно акту обследования земельного участка N 32 от 16.07.2018 антенно-мачтовое сооружение сотовой связи установлено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0910083:4 (г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Окраинная, 16), предоставленном в частную собственность (л.д.16).

Согласно акту обследования земельного участка N 41 от 25.10.2018 в границах земельного участка согласно схеме, приложенной к решению о размещении объектов от 07.03.2018 N 306, наличие антенно-мачтового сооружения сотовой связи не выявлено.

Учитывая, что на земельном участке, указанном в решении N 306 от 07.03.2018, возведение сооружения не начато, а доказательств возведения заявителем сооружения на ином участке не представлено, оснований полагать, что заявителем нарушены положения ст.20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК, не имеется.

Доказательств того, что сооружение на спорном земельном участке находилось и не эксплуатировалось, было демонтировано или снесено, а также доказательств нарушения заявителем требований Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации при использовании территории для размещения сооружения, департаментом не представлено.

Учитывая изложенное, основания для принятия решения о прекращении действия решения о размещении объектов, предусмотренные п.8.1.2 и п.8.1.3 положения, у департамента отсутствовали.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, Постановлению Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на департамент.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2018 года по делу N А50-28555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова