Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 18АП-19260/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2019 г. N Ф09-2728/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2019 г.

Дело N А07-5850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 А07-5850/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

Индивидуальный предприниматель Галеева Гульнара Римовна (далее - ИП Галеева Г.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница (далее - ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара 483 193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 188 руб. 36 коп. за период с 31.08.2017 по 05.07.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.8-10, л.д.93-95 т.1).

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо - л.д.81-82 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ в пользу ИП Галеевой Г.Р. взыскана задолженность в сумме 483 193 руб., 24 188 руб. 36 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 110 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 руб. (л.д.170-181 т.1).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с указанием истца на то, что ассортимент, количество, цена единицы товара определяется на основании выписанного продавцом счета является необоснованным, поскольку основанием для совершения каких-либо правовых действий является договор. Ответчик указывает, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на номера договоров и их даты. По мнению апеллянта, наличие разногласий в документах свидетельствует о сомнительности и реальности поставляемых товаров в полном объеме. Апеллянт считает, что Казиевой Н.Р. и Кузнецовой Н.А. доверенности от ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ не выдавались.

Также истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик действительно заказывал у него товар в количестве и ассортименте, указанным в накладных. По мнению ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ отсутствие в накладных номера и даты выдачи доверенности уполномоченного лица лишает такой документ доказательственной силы.

Оспаривая судебный акт, ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ указывает, что истец в нарушение принципа, установленного статьями 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не потребовал доказательств того, что лица принимающие товар по спорным накладным, наделены соответствующими полномочиями. При этом из предоставленных в материалы дела доказательств не усматривается, что полномочия принявших товар лиц явствовали из обстановки. Товарные накладные содержат лишь сведения из общедоступных источников, при этом иные доказательства поставки отсутствуют.

Факт наличия оттисков печатей ответчика в спорных накладных, по мнению подателя апелляционной жалобы, сами по себе не подтверждает факт поставки товара.

К апелляционной жалобе ее податель приложил копии дополнительных доказательств: заявление от 08.11.2018 N 3628.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оснований для его удовлетворения суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление в суд первой инстанции заявления от 08.11.2018 N 3628 судебной коллегией не установлено, этот документ получен после вынесения резолютивной части решения и объективно не мог быть предметом исследования суда первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительного доказательства не имеется.

В связи с отказом в приобщении дополнительного доказательства дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Представленный с апелляционной жалобой документ подлежит возврату ответчику.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Галеевой Г.Р. в адрес ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ поставлена продукция на общую сумму 483 193 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.09.2017 N 498, от 09.10.2017 N 536, от 26.10.2017 N 544/2, от 26.10.2017 N 532/1, от 26.10.2017 N 541, от 28.11.2017 N 644/1, от 07.12.2017 N 96345, от 07.12.2017 N 6765435, от 07.12.2017 N 56868746, от 07.12.2017 N 64611 (л.д.20-44 т.1).

Для оплаты поставленной продукции ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.45-59 т.1).

ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ полученную продукцию не оплатило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 483 193 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП Галеева Г.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ - 26.01.2018.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела. Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя суд первой инстанции установил, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Подтверждая факт поставки, истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 07.09.2017 N 498, от 09.10.2017 N 536, от 26.10.2017 N 544/2, от 26.10.2017 N 532/1, от 26.10.2017 N 541, от 28.11.2017 N 644/1, от 07.12.2017 N 96345, от 07.12.2017 N 6765435, от 07.12.2017 N 56868746, от 07.12.2017 N 64611 (л.д.20-44 т.1).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции, в предоставленных в материалы дела накладных содержатся подписи лиц, принявших товар, заверенные печатью ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Спорные товарные накладные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатями сторон сделки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по поставке продукции в сумме 483 193 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 188 руб. 36 коп. за период с 31.08.2017 по 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 188 руб. 36 коп. за период с 31.08.2017 по 05.07.2018.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд оснований для критической оценки представленного расчета основного долга не установил. Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, нормативно обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия оттисков печатей ответчика в спорных накладных сами по себе не подтверждает факт поставки товара, не принимаются судом апелляционной жалобы во внимание.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в опровержение доводов и доказательств истца, свидетельствующих о получении им товара, не доказал факт незаконного использования печати ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ. Учитывая указанное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что товар не был получен ответчиком.

Указание ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ на то, что доверенности на получение товарно-материальных ценностей Казиевой Н.Р. и Кузнецовой Н.А. им не выдавались, критически оцениваются судебной коллегией, поскольку ответчиком доказательств того, что Казиева Н.Р. и Кузнецова Н.А. не являются работниками учреждения в материалы дела не предоставлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств того, что лица, принимающие товар по спорным накладным наделены ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ соответствующими полномочиями, апелляционной инстанцией не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из анализа универсальных передаточных документов с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Высших судов, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца не имелось оснований сомневаться в наличии у лиц соответствующих полномочий, которые явствовали для него из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств также не заявлял.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на верный по существу вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 А07-5850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова