Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-7165/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А78-14235/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2018 года по делу N А78-14235/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Помощь" (ОГРН 1067536015293, ИНН 7536068204) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N102080 от 17.08.2011 за июнь 2018 года в размере 21428,48 руб., неустойки с 17.07.2018 по 13.08.2018 в размере 145 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга начиная с 14.08.2018,

принятое судьей Е.В. Гончарук,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Помощь" с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 102080 от 17.08.2011 за июнь 2018 года в размере 21428,48 руб., неустойки с 17.07.2018 по 13.08.2018 в размере 145 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 14.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания 02.11.2018 резолютивной части решения об отказе в иске.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что расчет произведен в соответствии с пунктами 166, 178 постановления Правительства Российской Федерации N 422, в обоснование предъявленных требований изначально представлены договор и ведомость электропотребления, ответчик не оспорил расчетных данных, контррасчет не представил. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора энергоснабжения N 102080 от 17.08.2011 поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных в договоре по адресам, указанным в приложении N 4 к договору, поставщик обязуется обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

По доводам иска в июне 2018 г. ответчиком потреблена электроэнергия в объеме 3470,974 кВт на сумму 21 428,48 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения за ее взысканием в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась гарантирующим поставщиком в целях обеспечения электрической энергией населения многоквартирных жилых домов, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 1).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм права, истец должен доказать факт подачи электрической энергии и ее количество.

В обоснование наличия задолженности истец представил в материалы дела:

-договор энергоснабжения от 17.08.2011;

- счет фактуру N 22062-102080/10 от 30.06.18;

-акт технической проверки в эксплуатацию средств учета электроэнергии от 15.05.2018;

- ведомость электропотребления от 30.06.2018.

При принятии искового заявления суд первой инстанции в определении от 10.09.2018 указал на необходимость представления истцом подробного развернутого расчета исковых требований с указанием, каким образом произведён расчет по приборам учета или по нормативу и что подлежит взысканию вся электроэнергия или ОДН, при расчете по приборам учета представить документы в обоснование каждой включаемой в расчет цифры, в целях применения того или иного норматива, контрольную ведомость поступления оплат, а также иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, изложенные в определении требования суда истец не исполнил, затребованные документы, расчеты, пояснения не представил.

Ответчик в суде первой инстанции против иска возражал в связи с его необоснованностью.

Представленные в суд апелляционной инстанции пояснения, расчеты, а также документы в обоснование заявленных требований в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты. Кроме этого, заявленные пояснения не были предметом оценки суда первой инстанции.

Поскольку доказательств в обоснование заявленных требований не было представлено суду, то суд соответственно был лишен возможности проверить правомерность заявленного иска, возражения ответчика и обоснованность начисления задолженности исходя из показаний ОДПУ. В апелляционной жалобе истец указывает на предъявление им требований о взыскании задолженности отпущенной электроэнергии на ОДН, однако в дело не представлено ни показаний ОДПУ, ни сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии жильцами дома.

Представленный в дело акт от 15.05.2018 свидетельствует о неисправности общедомового прибора учета, при этом из материалов дела не видно - какие сведения и исходные данные положены в основу расчетов, при этом что за сведения указаны в ведомости электропотребления истец со ссылкой на первичные документы суду также не обосновал.

Принимая во внимание положение части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в иске, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска по причине недоказанности истцом объема предъявленной к оплате ответчику электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2018 года по делу N А78-14235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1136,87 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская