Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-11838/18

город Томск

25 января 2019 г.

Дело N А45-30968/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (N 07АП-11838/2018) на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирская области по делу N А45-30968/2018 (судья Г.М. Емельянова) по иску Общества с ограниченной ответственности "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК" (ОГРН 1025403200195 ИНН 5407208153, 630132, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Советская, 77) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ОГРН 1025404355294 ИНН 5433103453, 630526, Новосибирская обл, сельсовет Мичуринский, район Новосибирский, улица Автомобилистов Проезд, дом 1а) о взыскании 937 993 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирская области по делу N А45-30968/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 30 ноября 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 21.12.2018. Определением от 24.12.2018 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 22.01.2019.

Копии определений от 30.11.2018, 24.12.2018, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402203352631, 63402203241805) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 630526, Новосибирская область, сельсовет Мичуринский, район Новосибирский, улица Автомобилистов проезд, дом 1а. Письма с определениями 30.11.2018, 24.12.2018 получены адресатом 13.12.2018 и 09.01.2019.

Также копии определений от 30.11.2018, 24.12.2018 направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402203241812, 63402203352648) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, ул. С-100 здание 1 а/я 388. Письма с определениями 30.11.2018, 24.12.2018 получены адресатом 12.12.2018 и 09.01.2019.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, 24.12.2018 также были опубликованы на официальном сайте суда 01.12.2018, 25.12.20188.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того от Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" 11.01.2018 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На момент истечения установленного определениями суда от 30.11.2018, 24.12.2018 срока, то есть до 22.01.2019, заявителем не были исполнены требования определений суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирская области по делу N А45-30968/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Сластина