Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-6079/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А58-5748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2018 года по делу N А58-5748/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972; г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок В) к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица 50 лет Советской Армии, д.55) о взыскании 1 215 055, 91 рублей,

(суд первой инстанции: А.Ю. Аринчёхина)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о взыскании 1 187 560 руб. 56 коп., в том числе основной долг 577 185 руб. 76 коп. за март, апрель 2018 года и неустойка 610 374 руб. 80 коп. за период с 18.01.2017 по 22ю03ю2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что требование завышенного аванса не соответствует условиям договора, соответственно, необоснованно и требование взыскания договорной неустойки на эту сумму.

Представленные истцом счета не соответствуют установленным сторонами плановым расценкам, Истец не доказал направление ответчику счетов с измененными, не учтенными в договоре, расценками.

Ответчик указывает, что не имеет возможности проверить расчет неустойки, произведенный истцом на основании части 4 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении", в связи с отсутствием формулы расчета истцом неустойки.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным взыскание с него законной неустойки, рассчитанной на основании части 4 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении", поскольку ОАО "Туймаада-Агроснаб" не является ни управляющей компанией, ни теплоснабжающей организацией. Согласно п. 1.3 Договора является потребителем.

Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также то, что основное обязательство ответчиком давно исполнено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и ОАО "Туймаада-Агроснаб" (потребитель) заключен договор на поставку природного газа N 5Я-68 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет СА, д. 55, ул. Автодорожная, д. 36а в количестве, указанном в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.12 потребитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и подписывает акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок 5 (дней), он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству поставленного газа.

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.2.1 потребитель оплачивает поставщику:

* 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

* 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении N 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с 1 января 2015 г. и действует до 31 декабря 2015 г., а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.2). В случае, если за десять дней до истечения срока действия договора ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его действие, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.3).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами от 31 марта 2018 года N 0200-15784, от 30 апреля 2018 года N 0200-18007.

Для оплаты истцом ответчику выставлены следующие счета-фактуры от 31.03.2018 N 0200-0006420, от 30.04.2018 N 0200-0011625.

Общая стоимость поставленного природного газа согласно данным актам и счетам-фактурам составляет 948 366 руб. 37 коп Ответчиком произведена частичная оплата поставленного газа в размере 371 180 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2018 N 297.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа составляет 577 185 руб. 76 коп.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерац договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку природного газа, что подтверждается актами, счетами-фактурами.

Количество поставленного ответчику природного газа по договору подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона. По существу ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Доказательства иному объему газа, поставленному в спорные периоды, как и своего контррасчета, апеллянтом не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика по поводу несоответствия суммы в счете на аванс и суммы, указанных в плане, несостоятельны, поскольку при расчете суммы в 2014 году тариф за поставку газа был иным. В настоящем же случае применен тариф, действующий за рассматриваемый период.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленного газа, заявил о ее взыскании на основании абзаца первого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.01.2017 по 22.03.2018. в размере 610 374 руб. 80 коп., в том числе с 19.01.17г. по 31.03.18г. в сумме 567 170,96 руб.; с 19.01.18г. по 22.03.18г. в сумме 43 203,84 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан соответствующим положениям ст.25 Закона о газоснабжении и п 5.3 договора (в редакции доп.соглашения N 2 от 03.11.16г.).

Ответчик, ознакомившись с полным расчетом пени, произведенным истцом, каких-либо возражений не заявил, контррасчет не представил.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки, заявленное в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку по существу является новым требованием, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 25 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2018 года по делу N А58-5748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора