Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 18АП-18455/18

г. Челябинск

25 января 2019 г.

Дело N А76-31655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-31655/2018 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании участвуют представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Мельников В.С. (удостоверение, доверенность от 13.06.2018),

публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод"- Кожевникова И.Г. (паспорт, доверенность от 22.06.2018).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (далее - заинтересованное лицо, общество ПАО "Ашинский металлургический завод") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "Ашинский металлургический завод" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что лом, из которого производился отбор проб заявителем, не является отходом производства общества, а является сырьем, поступающим от ломозаготовительных организаций.

Податель жалобы отмечает, что обществом получена лицензия N 740120 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов, которые образуются в ходе производства. При этом, лом черных металлов не включен в данную лицензию, поскольку он не относится к опасным отходам. Кроме того, у общества имеется лицензия N 161 от 25.08.2014 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов. Деятельность по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов лома черных металлов IV класса опасности обществом не осуществляется. Таким образом, общество полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой отменить.

В свою очередь, представитель административного органа, выступил с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "Ашинский металлургический завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (ОГРН 1027400508277, ИНН 7401000473), основным видом экономической деятельности которого является производство листового горячекатаного стального проката (л.д. 88-90).

Во исполнение распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 19.07.2018 N 193 (л.д. 65-77), от 30.07.2018 N 204 (л.д. 64) проведена плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Мира, 9, Площадка завода / 75-0174-001445-П.

В ходе осмотра территории предприятия, проведенного 09.08.2018, с целью выявления и пресечения деятельности по незаконной обработке и утилизации отходов административным органом выявлены нарушения лицензионных требований, зафиксированные в акте проверки от 28.08.2018 N 193/204 (л.д. 22-62). В качестве события административного правонарушения Управление вменяет обществу факт осуществления предпринимательской деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности (обработку и утилизацию) без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 12.09.2018 N 525-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ашинский металлургический завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) закреплена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2). К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов подлежит лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона N 99-ФЗ.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 455 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в который включены: лом и отходы черных и цветных металлов (в том

числе: лом и отходы меди, лом и отходы медных изделий без покрытий незагрязненные, лом и отходы медные в кусковой форме незагрязненные, лом и отходы меди несортированные незагрязненные, отходы, содержащие алюминий (в том числе алюминиевую пыль), несортированные).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки, произведен осмотр территории предприятия общества, а также отбор проб лома черных металлов, загрязненного нефтепродуктами, используемого предприятием как сырье для дальнейшей переплавки и получения товарной продукции, о чем составлен акт отбора проб от 09.08.2018 N 01.

Согласно протоколу биотестирования (протокол N 191.БТ.ОТ от 16.08.2018 биотестирования водных вытяжек проб отходов), в ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки отхода на тест-объектах. Выявлена безвредная кратность разбавления водной вытяжки отхода равная 6, что позволяет отнести отход к IV классу опасности для окружающей среды (л.д. 20).

Согласно ФККО, отобранный образец относится к отходу - лом и отходы мерных металлов, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов "менее 15%), код ФККО-2018: 46810102204, класс опасности IV.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что общество в ходе производственной деятельности осуществляет обработку и утилизацию отходов производства и потребления IV класса опасности (лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%).

Имеющиеся у общества лицензии N 161 от 25.08.2014 и N 7400120 от 23.06.2014 выданы на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, а также на обезвреживание отходов 2-4 классов опасности. При этом, специального разрешения на обработку отходов производства и потребления IV класса опасности производства и потребления IV класса опасности общество не имеет.

Ссылки общества на то, что лом, из которого производился отбор проб заявителем, не является отходом производства ПАО "Ашинский металлургический завод", а является сырьем, поступающим от ломозаготовительных организаций, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает факта отнесения имеющегося на территории общества лома черных металлов по своей природе к отходам производства и потребления IV класса опасности.

На основании изложенного, с учетом того, что материалами административного дела подтвержден факт использования обществом в своей деятельности отходов производства и потребления IV класса опасности путем их обработки, а специальное разрешение на осуществление такой деятельности не выдавалось, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО "Ашинский металлургический завод" события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "Ашинский металлургический завод" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о лицензировании деятельности по обработке отходов IV класса опасности. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено. Размер штрафа в сумме 40 000 руб., назначенный судом, является обоснованным, соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения и соответствует минимальному размеру штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-31655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод"- без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ашинский металлургический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 393229 от 28.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин