Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-28913/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-81826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Круглова о.В., по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28913/2018) общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу N А56-81826/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Администрации Лужского муниципального района ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс"

о взыскании,

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 74 044,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2016 N 07/16 и договору от 05.12.2017 N 04/17 за период с 01.12.2016 по 31.05.2018, 11 244,30 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 27.06.2018, 510 886, 43 руб. задолженности по арендной плате по договору от 13.11.2016 N 06/16 и договору от 05.12.2017 N 05/17 за период с 01.12.2016 по 31.05.2018, 77 582,36 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 27.06.2018, 301 757, 16 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2016 N08/16 и договору от 05.12.2017 N 03/17 за период с 01.12.2016 по 31.05.2018, 45 824, 35 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 27.06.2018.

Решением от 18.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" взыскано 2 493,52 руб. пеней по договору N 07/16 от 13.11.2016, 5 539,28 руб. пеней по договору 06/16 от 13.11.2016, 8 522,12 руб. пеней по договору 05/17 от 02.12.2017, 40 494,65 руб. задолженности и 3 005,91 руб. пеней по договору N 04/17 от 05.12.2017, 165 877,55 руб. задолженности и 12 829,04 руб. пеней по договору N 03/17 от 31.05.2018, 6 707 руб. пеней по договору 08/16 от 13.11.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика при наличии возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком задолженность погашена.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.11.2016 между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 08/16 аренды объекта нежилого фонда в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого объекта - здание котельной, сети тепло и горячего водоснабжения, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Луга-3, ЦАОК, в/г N 15 (далее - здание), что подтверждается актом приёма-передачи от 13.11.2016, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора здание предоставлено для обеспечения теплоснабжения.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 13.11.2016 по 12.09.2017.

05.12.2017 между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 03/17 аренды объекта нежилого фонда в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого объекта - здание котельной N 15/243, сети тепло и горячего водоснабжения, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Луга-3, ЦАОК, в/г N 15 (далее - здание), что подтверждается актом приёма-передачи от 05.12.2017, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 13.09.2017 по 12.08.2018.

13.11.2016 между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 06/16 аренды объекта нежилого фонда в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого объекта - здание котельных N 4/150 и N 4/180, что подтверждается актом приёма-передачи от 13.11.2016, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 13.11.2016 по 12.11.2019.

05.12.2017 между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 05/17 аренды объекта нежилого фонда в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого объекта - здание котельных N 4/150 и N 4/180, что подтверждается актом приёма-передачи от 05.12.2017, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 13.11.2017 по 12.10.2018.

05.12.2017 между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 04/17 аренды объекта нежилого фонда в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого объекта - здание котельных N 4/150 и N 4/180, расположенных по адресу: Ленинграская область, г. Луга-3, в/г N 4, что подтверждается актом приёма-передачи от 05.12.2017, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 13.09.2017 по 12.08.2018.

13.11.2016 между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 07/16 аренды объекта нежилого фонда в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть нежилого объекта - здание котельных N 4/150 и N 4/180, расположенных по адресу: Ленинграская область, г. Луга-3, в/г N 4, что подтверждается актом приёма-передачи от 13.11.2016, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 13.09.2016 по 12.09.2017.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Администрация направила Обществу претензии от 14.02.2018 N 016-963/2018, от 14.02.2018 N 016-965/2018, от 14.02.2018 N 016-964/2018, от 15.03.2018 N 016-2061/2018, от 15.03.2018 N 016-2064/2018 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Неисполнение претензий ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договоров обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оплаченная сумма задолженности может быть учтена на стадии исполнения решения суда. Следовательно, доказательство частичной оплаты задолженности может быть предъявлено в качестве доказательства на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Утверждение заявителя о нарушении порядка уведомления его о дате судебного заседания при рассмотрении дела по существу подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика в отзыве на иск направлено в суд первой инстанции возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Вместе с тем данное ходатайство не подтверждено какими-либо доказательствами невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе факт перехода из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, возражавшего против рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае не привел и не мог привести к принятию неправильного решения по делу, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих суду совершить указанные процессуальные действия, последний не представил.

О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу ответчик был надлежащим образом извещен и должен был самостоятельно предпринять меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу N А56-81826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина