Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 11АП-19903/18

г. Самара

25 января 2019 г.

дело N А65-238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от истца - Садреев Т.Ф, доверенность N 22 от 21.03.2018,

от ответчика - Гилаев Д.М., доверенность N 27 от 05.03.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу N А65-238/2018 (судья Бадретдинова А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН 1021603635349, ИНН 1619001876) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о взыскании,

третьи лица: Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", муниципальное образование "город Набережные Челны"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - истец, ООО "Грань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании 14 602 696,95 руб. за счет средств казны муниципального образования города Набережные Челны.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан (далее - ГКУ "ГИСУ РТ"), Муниципальное образование "город Набережные Челны".

Решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и второй инстанции не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3.4 контракта между Обществом и ГИСУ объект считается принятым от Общества после подписания акта приёма- передачи незавершённого строительством объекта. Объект, подлежащий вводу в эксплуатацию, считается принятым от Общества после получения Обществом и передачи ГИСУ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровых паспортов на объект и инженерные сети, а так же акта, разрешающего эксплуатацию объекта.

Судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела не устанавливалась необходимость выполнения Обществом спорных работ, возможность выполнения спорных работ в рамках заключённого с ГИСУ контракта, возможность выполнения основных работ по контракту без выполнения дополнительных работ.

При этом из материалов дела усматривается, что акты по дополнительным работам подписаны, в том числе, и представителем ГИСУ с замечаниями.

Отклоняя Соглашение N 1532/8, судебные инстанции исходили из того, что взаимоотношения сторон по выполнению работ регламентированы контрактом между Обществом и ГИСУ.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта источником финансирования является бюджет Республики Татарстан, распоряжение Кабинета Министров Республик Татарстан от 09.12.2014 N 2525-р.

Предметом Соглашения N 1532/8 является строительство объектов дошкольного образовательного назначения в муниципальном образовании согласно данному Распоряжению.

Распоряжением Кабинета Министров Республик Татарстан от 09.12.2014 N 2525-р в целях реализации Плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки в Республике Татарстан, на 2013 - 2018 годы" утверждён перечень объектов для создания дополнительных дошкольных мест в 2015 году в рамках мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования.

В указанном перечне объектов как подлежащие строительству отмечены спорные детские сады, выполнение работ при строительстве которых является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями о заарегистрированных правах из Единого государственного реестра объектов недвижимости построенные Обществом детские сады зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Набережные Челны и переданы в оперативное управление соответствующим муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждениям.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) на собственника возложена обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Указанным выше Соглашением N 1532/8 на муниципальное образование за счёт средств муниципального бюджета так же возложено обеспечение мероприятий по строительству детских садов, включенных в перечень, утверждённый Распоряжением Кабинета Министров Республик Татарстан от 09.12.2014 N 2525-р.

Судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка вышеизложенным доводам. Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка наличию вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15528/2017, вынесенного по аналогичным правоотношениям.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дополнительные работы должны быть оплачены, поскольку исходя из того, что в случае невыполнения истцом необходимых работ, не включенных в сметные расчеты, общий результат работ не был бы достигнут, поскольку построенные объекты (детские сады), не соответствовали бы действующим нормам и правилам, что исключило бы приемку результата выполненных работ, учитывая, что объекты введены в эксплуатацию; выполнение спорных работ отвечало необходимым потребностям заказчика и было направлено, в частности, на защиту охраняемых законом публичных интересов, учитывая отсутствие в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного употребления при осуществлении спорных работ, а также отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ.

Учитывая Соглашение N 1532/8, в том числе пункт 2.4, вопросы организации и выполнения работ, предусмотренных соглашением N 1532/8 отнесены к обязанностям ответчика, поэтому необходимые для их решения и выполнения денежные средства подлежали включению в расходы бюджета муниципального образования исходя из положений статей 6, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ответчиком не оспорен факт выполнения спорных работ и несение истцом расходов, а также тот факт, что данные работы не учтены в сводных сметных расчетах, локальных сметных расчетах, выполненные работы подлежали оплате.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.01.2015 между третьим лицом (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт N 203/3 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, проведенного электронной торговой площадке etp.zakazrf.ru N 0311200014614000386-3 от 19.01.2015.

Предметом государственного контракта является выполнение по заданию заказчика на объектах, указанных в приложении N 1, строительно-монтажных и прочих работ, в том числе, поставка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями государственного контракта и утвержденной проектной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Пунктом 2.1 государственного контракта согласована цена работ, которая составила 293 441 002,10 руб.

Указанная цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (абзац четвертый пункта 2.1 государственного контракта).

В данном пункте согласовано условие о том, что все дополнительные и неучтенные сметой виды работ выполняются в объеме, необходимом для строительства (реконструкции) объекта и сдачи его в эксплуатацию, если это предусмотрено государственным контрактом, и оплачиваются в пределах стоимости государственного контракта.

Согласно пункту 2.4 государственного контракта цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с надлежащим исполнением государственного контракта, в том числе расходы на доставку, страхование, оформление кадастровых паспортов на объект и инженерные сети, ввод объекта в эксплуатацию, уплату таможенных пошлин, налогов, врезку, первичный пуск и другие обязательные платежи.

Не закрытый перечень принятых исполнителем на себя обязательств согласно заключенному государственному контракту приведен в пункте 5.1.11.

Трете лицо ГКУ "ГИСУ РТ" произвело оплату выполненных работ в размере 293 441 002,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные государственным контрактом.

В частности, по обеспечению объектов инженерными коммуникациями и по благоустройству прилегающей территории, получение технических условий на сети с возможностью присоединения к уличным коммуникациям, работы по подготовке территории площадки строительства, работы по устройству подпорных стенок, получение технических условий, оплачено технологическое присоединение к централизованным сетям, обеспечена подготовка проектов, строительство коммуникаций до узлов учета зданий, строительство уличных, поселковых, квартальных и городских инженерных сетей.

Претензии истца об оплате данных работ оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствуясь статьями 527, 528, 743, 763, 768 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 44-ФЗ), разъяснениями данными в пункте 12 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что цена государственного контракта является твердой, в указанную цену по условиям контракта входят все дополнительные и неучтенные сметой виды работ в объеме, необходимом для строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию и оплачиваются в пределах твердой цены. Соглашение об изменении цены контракта между сторонами не заключалось.

Соглашение N 1532/8 судом первой инстанции не принято в качестве доказательства, при этом суд исходил из того, что взаимоотношения между истцом и третьим лицом возникли и были урегулированы в рамках государственного контракта от 30.01.2015 N 203/3, заключенного в соответствии с требованиями закона.

Также суд указал, что выводы, изложенные арбитражным судом в судебном акте по делу N А65-15528/2017, не могут быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. При этом суд исходил из того, что бюджетные средства подлежат расходованию в соответствии с бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе посредством заключения государственного (муниципального) контракта, обстоятельств, при наличии которых работы подлежат оплате без заключения государственного контракта (чрезвычайные расходы либо выполнение работ является обязательным для исполнителя независимо от его исполнителя), арбитражным судом не установлены.

Кроме того, суд первой инстанции признал Исполнительный комитет ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом N 44-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение об изменении цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, стороны не заключали.

Согласно приложению N 1 к контракту объектами строительства являются детский сад на 240 мест, Сармановский тракт, 17А 3-2 г. Набережные Челны, детский сад на 240 мест, бульвар Кол Гали. д.12, 58/14 г. Набережные Челны.

Указанные объекты строительства введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.06.2015 N RU16302000-71-2015 по объекту "Детский сад в мкр."Красные Челны"(17А-3.2. г. Набережные Челны и от 11.09.2015 N RU16302000-122-2015 по объекту "Детский сад в мкр.58 (58/14) г. Набережные Челны.

Согласно пункту 5.1.31 контракта в обязанности исполнителя входит обеспечение технологического присоединения к сетям энергоснабжения в филиале ОАО "Сетевая компания" с оформлением последующих документов за счет средств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.1.32 контракта исполнительная документация и иные документы, предусмотренные законодательством были переданы эксплуатирующей организации (детские сады).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка выполненных работ производится в том числе в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 4.3 контракта оплате подлежат работы, выполненные в соответствии с проектной документацией. В случае выполнения исполнителем объема работ, не предусмотренного проектной документацией и не согласованной заказчиком, указанные виды работ оплате не подлежат.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в соответствии с проектно-сметной документацией выполнил работы по обеспечению объектов дошкольного образования инженерными коммуникациями по благоустройству прилегающей территории, получению технических условий на сети с возможностью присоединения к уличным коммуникациям, по подготовке территории площадки строительства, по устройству подпорных стенок, заключение договоров, получение ТУ; произвел оплату за технологическое присоединение централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, хозфекальной и дождевой канализации, обеспечил подготовку проектов, строительство перечисленных коммуникаций до узлов учета зданий (детские сады), строительство уличных, поселковых, квартальных и городских инженерных сетей.

В связи с выполнением указанных работ истец понес следующие расходы.

По объекту "Детский сад на 240 мест. Сармановский тракт, 17А3-2, г. Набережные Челны (МАДОУ "Детский сад N 116 "Фиалка"), между ООО "Грань" и его контрагентами были заключены договоры на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, теплоснабжения, иные договоры необходимые для обеспечения и обслуживания вышеуказанного объекта.

Выполненные работы и их оплата подтверждены следующими документами:

1. Акт о приемке выполненных работ на сумму 455 330, 14 руб. - восстановительные работы прилигающей территории, работы по устройству газонов акт на дополнительные работы N 2 от 24.06.15 г., акт на дополнительные работы от 12.06.2015."

2. Договор N 15Д379/93 от 10.03.2015, приложение N 1 к договору (технические условия), приложение N 2 к договору (размер платы за подключение объекта к сетям теплоснабжения), приложение N 3 к договору (акт об оказании услуг на сумму 2 460 164,77 руб., включая НДС), платежные поручения N 799 от 28.04.2015, N 23142 от 06.05.2015, N 25048 от 23.06.2015 - технологическое присоединение к сетям теплоснабжения

3. Договор N 7-16/15 от 24.03.2015, акт N 148 от 15.07.2015 на сумму 63 636, 07 руб., платежное поручение N 261 от 28.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения.

4. Договор N 6-22/15 от 24.03.2015, акт N 146 от 15.07.2015 на сумму 45 981, 83 руб., платежное поручение N 262 от 24.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.

5. Договор N 653 от 11.03.2015, акт сдачи - приемки N 653 от 30.03.2015, платежное поручение N 700 от 27.03.2015 на сумму 34 358,71 руб. - выдача исходно-разрешительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка.

6. Договор N 667 от 12.03.2015, акт сдачи - приемки N 667 от 30.03.2015., платежное поручение N 701 от 27.03.2015 на сумму 10 793,55 руб. - выдача исходно - разрешительной документации по представлению земельного участка.

7. Договор N 922 от 06.04.2015, акт сдачи-приемки N 922 от 28.04.2015, платежное поручение N 248 от 28.04.2015 на сумму 10 246, 66 руб. - геодезическая разбивка оси здания.

8. Договор N 1365 от 15.05.2017, акт сдачи - приемки N 1365 от 22.05.2015 на сумму 5794, 14 руб., платежное поручение N 23818 от 22.05.2015 - регистрация и согласование проектной документации инженерных сетей свыше 200 м: наружные сети водоснабжения, наружные сети водоотведения.

9. Договор N 1378 от 19.05.2015, акт сдачи - приемки N 1378 от 27.05.2015 на сумму

40 064, 02 руб., платежное поручение N 23952 от 27.05.2015 - исполнительная съемка в границах участка, схема отступа от красных линий. Всего на сумму 3 126 369,69 руб.

По объекту "Детский сад, бульвар Кол Гали, д.12, 58/14 г. Набережные Челны МАДОУ "Детский сад N 117 "Уенчык"):

1. Акт о приемке выполненных работ на сумму 3 330 096,88 руб. - разработка грунта устройство подпорной стенки).

2. Акт о приемке выполненных работ на сумму 256 333, 80 руб. - устройство гидроизоляции подпорной стенки пенетроном, акт на дополнительные работы N 18 от 01.09.2015.

3. Акт о приемке выполненных работ на сумму 133 446, 20 руб. - доп. работы, (строительство внеплощадочных сетей), акт на дополнительные работы от 07.09.2015 (врезка в существующие сети из стальных труб), акт на дополнительные работы от 07.09.2015 (разборка цементно - бетонных покрытий, их перевозка на К1), акт на дополнительные работы от 07.09.2015 (разборка цементно - бетонных покрытий, их перевозка на К2).

4. Акт о приемке выполненных работ на сумму 4 190 775, 90 руб. - разборка железобетонных фундаментов, акт на дополнительные работы от 21.01.2015.

5. Акт о приемке выполненных работ на сумму 260 018, 90 руб. - замена некачественного грунта песком, акт на дополнительные работы от 28.01.2015.

6. Договор N 15Д379/92 от 10.03.2015, приложение N 1 к договору (технические условия на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения) приложение N 2 к договору (размер платы за подключение объекта к сетям теплоснабжения), приложение N 3 (акт об оказании услуг на сумму 2 460 164, 77 руб., включая НДС 18%), платежное поручение N 24217 от 02.06.2015, платежное поручение N 801 от 28.04.2015, платежное поручение N 27886 от 25.08.2015.

7. Договор N 7-17/15 от 24.03.2015, акт оказанных услуг N 148 от 15.07.2015 на сумму 63 636, 07 руб., платежное поручение N 260 от 28.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения.

8. Договор N 6-23/15 от 24.03.2015, акт оказанных услуг N 147 от 15.07.2015 на сумму 45 981, 63 руб., платежное поручение N 259 от 28.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.

9. Договор N 657 от 11.03.2015 на сумму - 34 358, 71 руб., акт сдачи - приемки N 657 от 30.03.2015, платежное поручение N 729 от 27.03.2015 г. - выдача исходно-разрешительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка.

10. Договор N 635 от 11.03.2015 на сумму 10 793, 55 руб., акт сдачи - приемки N 635 от 30.03.2015, платежное поручение N 728 от 27.03.2015 - выдача исходно-разрешительной документации по предоставлению земельного участка.

11. Договор N 923 от 06.04.2015 на сумму 8538, 88 руб., акт сдачи - приемки N 923 от 28.04.2015, платежное поручение N247 от 28.04.2015 - геодезическая разбивка оси здания.

12. Договор N 38-03/09-15 от 10.07.2015, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 01.08.2015 на сумму 622 249 руб., в том числе НДС, акт оказанных услуг от 31.08.2015 на сумму 622 249 руб., том числе НДС, платежное поручение N 28277 от 07.09.2015, платежное поручение N 9799 от 21.03.2016, платежное поручение N10082 от 30.03.2016 - организация технической возможности предоставления доступа к услугам связи (технологическое присоединение к сетям связи).

13. Договор N 2275 от 31.07.2015, акт сдачи-приемки N 2275 от 17.08.2015 на сумму 23 236, 64 руб., платежное поручение N 27092 от 17.08.2015 - исполнительная съемка сетей водоснабжения хозбытовой канализации, ливневой канализации.

14. Договор N 2274 от31.07.2015, акт сдачи-приемки N 2274 от 17.08.2015 на сумму 36515, 49 руб. платежное поручение N 27091 от 17.08.2015- исполнительная съемка по благоустройству. Итого на сумму 11 476 327, 26 руб.

Истец указал, что вышеперечисленные работы являются дополнительными, которые не вошли в государственный контракт.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8 части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Выполненные истцом дополнительные работы согласованы с заказчиком ГКУ "ГИСУ РТ", акты выполненных работ заказчиком подписаны.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на дополнительные работы, истец сослался на Соглашение N 1532/8 о взаимодействии при реализации программы "Модернизация учреждений детского дошкольного образования в населенных пунктах муниципальных образований РТ в 2015 году" заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, Министерства образования и науки РТ (отраслевое министерство), Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"заказчик), Муниципальным образованием "город Набережные Челны РТ".

Предметом соглашения является строительство объектов дошкольного образовательного назначения в муниципальном образовании согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 9.12.2014 N 2525-р.

Соглашением определен порядок взаимодействия сторон при реализации перечисленных мероприятий. МСАЖКХ РТ выступает главным распорядителем бюджетных средств в рамках настоящего соглашения.

Отраслевое министерство совместно с заказчиком обеспечивает подготовку и ассигнование технических заданий и эскизных проектов на объекты.

ГКУ "ГИСУ РТ" (заказчик) совместно с отраслевым министерством обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ, проектных работ по заключенным государственным контрактам.

Муниципальное образование предусматривает выполнение работ по обеспечению объектов дошкольного образования инженерными коммуникациями за счет бюджета муниципального образования, осуществляет плату за технологическое присоединение к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, хозфекальной и дождевой канализации, обеспечение строительства перечисленных коммуникаций за счет средств муниципального образования.

Детский сад на 240 мест, бульвар Кол Гали, д.12 (58/14) г. Набережные Челны и детский сад N 116 "Фиалка" на 240 мест, Сармановский тракт, 17 А3-2 г. Набережные Челны являются муниципальной собственностью г. Набережные Челны.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право муниципальной собственности на детские сады подтверждено материалами дела.

Соответственно, бремя содержания такого имущества несет его собственник - муниципальное образование.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления; внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефоны и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты, тепловые, водопроводные и канализационные сети предназначены для обслуживания здания.

Следовательно, эксплуатация детских садов без указанных сетей является невозможной.

Таким образом, увеличение объема работ по контракту в связи с выполнением работ по теплоснабжению, водоснабжению, хозфекальной, дождевой канализации, связи было обусловлено исключительно тем что при их невыполнении эксплуатация построенных объектов была невозможна.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9.12.2014 N 2525-р. выполнение работ по обеспечению спорных объектов дошкольного образования инженерными коммуникациями, осуществление платы за технологическое присоединение к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, хозфекальной и дождевой канализации, обеспечение строительства перечисленных коммуникаций возложено на муниципальное образование города Набережные Челны.

Таким образом, Исполнительный комитет является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом расходы на оплату работ по технологическому присоединению детских садов к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, хозфекальной и дождевой канализации, связи.

Указанные расходы подтверждены следующими доказательствами.

По объекту "Детский сад на 240 мест. Сармановский тракт, 17А3-2, г. Набережные Челны:

1. Договор N 15Д379/93 от 10.03.2015, приложение N 1 к договору (технические условия), приложение N 2 к договору (размер платы за подключение объекта к сетям теплоснабжения), приложение N 3 к договору (акт об оказании услуг на сумму 2 460 164,77 руб., включая НДС), платежные поручения N 799 от 28.04.2015, N 23142 от 06.05.2015, N 25048 от 23.06.2015 - технологическое присоединение к сетям теплоснабжения

2. Договор N 7-16/15 от 24.03.2015, акт N 148 от 15.07.2015 на сумму 63 636, 07 руб., платежное поручение N 261 от 28.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения.

3. Договор N 6-22/15 от 24.03.2015, акт N 146 от 15.07.2015 на сумму 45 981, 83 руб., платежное поручение N 262 от 24.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.

4. Договор N 1365 от 15.05.2017, акт сдачи - приемки N 1365 от 22.05.2015 на сумму 5794, 14 руб., платежное поручение N 23818 от 22.05.2015 - регистрация и согласование проектной документации инженерных сетей свыше 200 м: наружные сети водоснабжения, наружные сети водоотведения. Всего на сумму 2 575 576, 81 руб.

По объекту "Детский сад, бульвар Кол Гали, д.12, 58/14 г. Набережные Челны:

1. Договор N 15Д379/92 от 10.03.2015, приложение N 1 к договору (технические условия на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения) приложение N 2 к договору (размер платы за подключение объекта к сетям теплоснабжения), приложение N 3 (акт об оказании услуг на сумму 2 460 164, 77 руб., включая НДС 18%), платежное поручение N 24217 от 02.06.2015, платежное поручение N 801 от 28.04.2015, платежное поручение N 27886 от 25.08.2015.

2. Договор N 7-17/15 от 24.03.2015, акт оказанных услуг N 148 от 15.07.2015 на сумму 63 636, 07 руб., платежное поручение N 260 от 28.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения.

3. Договор N 6-23/15 от 24.03.2015, акт оказанных услуг N 147 от 15.07.2015 на сумму 45 981, 63 руб., платежное поручение N 259 от 28.04.2015 - технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.

4. Договор N 38-03/09-15 от 10.07.2015, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 01.08.2015 на сумму 622 249 руб., в том числе НДС, акт оказанных услуг от 31.08.2015 на сумму 622 249 руб., том числе НДС, платежное поручение N 28277 от 07.09.2015, платежное поручение N 9799 от 21.03.2016, платежное поручение N10082 от 30.03.2016 - организация технической возможности предоставления доступа к услугам связи (технологическое присоединение к сетям связи).

5. Договор N 2275 от 31.07.2015, акт сдачи-приемки N 2275 от 17.08.2015 на сумму 23 236, 64 руб., платежное поручение N 27092 от 17.08.2015- исполнительная съемка сетей водоснабжения хозбытовой канализации, ливневой канализации. Итого на сумму 3 215 268,11 руб.

Всего общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 790 844,92 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу затрат на оплату работ по технологическому присоединению детских садов к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, хозфекальной и дождевой канализации, связи, ответчик не представил.

Учитывая изложенное исковое заявление в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковых требований, касающихся понесенных расходов на восстановительные работы прилегающей территории, работы по устройству газонов, выдаче исходно-разрешительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка, геодезическую разбивку оси здания, исполнительную съемку в границах участка, по разработке грунта (устройство подпорной стенки), устройство гидроизоляции подпорной стенки пенетроном, по строительству внеплощадочных сетей, разборке железобетонных фундаментов, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, что указанные работы не входили в цену контракта, в силу пунктов 2.1. - 2.4 контракта и без из невыполнения невозможно было ввести объект в эксплуатацию. Ходатайство о назначении экспертизы истец не заявил.

Кроме того, Исполнительный комитет в части указанных требований не является надлежащим ответчиком по делу, указанные требования должны быть предъявлены заказчику - стороне контракта ГКУ "ГИСУ РТ"

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 790 844,92 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК ПФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу N А65-238/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" за счет средств казны муниципального образования города Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грань" расходы по оплате работ в размере 5 790 844 (пяти миллионов семисот девяноста тысяч восьмисот сорока четырех) руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 075 (тридцати восьми тысяч семидесяти пяти) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" за счет средств казны муниципального образования города Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грань" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 190 (одной тысячи ста девяноста) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина