Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-7110/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А78-14615/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2018 года по делу N А78-14615/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830, ИНН 7533000913) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 013007 от 19.04.2017 за июнь 2018 года в размере 297785,39 руб., неустойки с 17.07.2018 по 14.08.2018 в размере 5336,34 руб., с последующим начислением неустойки с 11.09.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения,

принятое судьей И.В. Леонтьевым,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный с уточненным иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 013007 от 19.04.2017 за июнь 2018 года в размере 297785,39 руб., неустойки с 17.07.2018 по 14.08.2018 в размере 5336,34 руб., с последующим начислением неустойки с 11.09.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения,

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 09 ноября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению ответчика, истцом не представлен обоснованный расчет задолженности, в частности, формулы по которым он производился, поквартирно объемы электроэнергии, данные об открытых лицевых счетах на электроэнергию в период с 01.01.2017 по 30.06.2018, а также акты сверок взаимных расчетов. В ведомостях индивидуального потребления содержатся неверные данные о зарегистрированных гражданах, которые должны определяться по данным паспортного стола. В части адресов расход кВт*ч для населения начислены с минусом.

Указывает на то, что судом не учтена оплата за июнь 2018 г. в размере 73 295,53 руб.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 013007 от 19.04.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор сторонами подписан без возражений.

Перечень точек поставки электроэнергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 г. поставил в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком электрическую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 124 от 14 февраля 2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Истец произвел расчет задолженности как разницу между показаниями общедомовых приборов учета (далее - ОПУ) и показаниями индивидуальных приборов учета (далее- ИПУ).

Согласно расчету истца объём отпущенной электроэнергии на общедомовые нужды составил 114834,66 кВт*ч. С учетом установленного истцу тарифа стоимость отпущенной электрической энергии в многоквартирные дома в июне 2018 г. составила в денежном эквиваленте составившую 415 703,17 руб. В связи с частичной оплатой суммы долга задолженность составила 297 785 руб. 39 коп.

Объем отпущенной электроэнергии рассчитан как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета.

Показания общедомового прибора учета подтверждены ведомостью энергопотребления (л.д.50-54, т.1), а индивидуальное потребление (показания приборов учета и нормативное потребление) зафиксированы в расчете истца (л.д. 68-133,т.1).

Доводы ответчика об отсутствии в деле расчета отклоняется, поскольку исходные данные представленные истцом в дело ответчиком по существу не опровергнуты. Истец в суде первой инстанции никаких возражений по существу требований не выдвигал, свой контррасчет не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на использование неверных данных о зарегистрированных гражданах отклоняется, как документально не подтверждённая. При этом законодательством предусмотрена возможность корректировки стоимости опущенной электроэнергии с учетом изменения количества проживающих в домах граждан в спорный период.

Довод ответчика о наличии переплаты (превышения начислений ОДН за предшествующие периоды) не нашел своего подтверждения, поскольку таких доказательств, в частности превышения за спорный период, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что судом не учтена оплата за июнь 2018 г. в размере 73 295,53 руб. отклоняется, так как вся оплаченная ответчиком задолженность в общей сумме 117 917 руб. была учтена истцом при определении остатка задолженности. В случае наличия иной оплаты за указанный месяц, не заявленной в настоящем деле, ответчик праве ссылаться на произведённую оплату на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд принимает расчет стоимости электрической энергии, представленный истцом, как документально подтверждённый и соответствующий закону.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму 5 336 руб. 34 коп.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен, признан верным.

Также судом правомерно удовлетворено требование истца в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Поскольку ответчиком уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. за подачу апелляционной жалобы, то последнему из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2018 года по делу N А78-14615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская