Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-32337/18

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А56-120100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Каткова Е.В. по доверенности от 17.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32337/2018) Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу N А56-120100/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе

к ГБУ ЛО "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе (адрес: 187550, Ленинградская обл., г.Тихвин, Больничный проезд, д.3; далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов" (ОГРН 1044701852788, адрес: 187553, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Николо-Беседная, д. 3; далее - заинтересованное лицо, Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (адрес: 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Ольминского, д.27; далее - Управление) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.08.2018 в 16 час. 00 мин. по окончании плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения N 47-01-600-18 от 18.07.2018 установлено, что Учреждением деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах по адресу: 187553, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, ул. Николо-Беседная, д. 3, здание вивария, лит. Е (со структурными подразделениями: отдел по проведению бактериологических исследований; отдел по проведению исследований ПЦР) осуществляется без лицензии, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

07.09.2018 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 286, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и вынесено определение N 633 о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование заявленных требований Территориальный отдел Управления ссылался на отсутствие у Учреждения соответствующей лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения на осуществление деятельности непосредственно в здании - литера Е названного объекта.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Управлением состава вменяемого административного правонарушения, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Осуществляемая Учреждением деятельность подлежит лицензированию в силу положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу положений пункта 8 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 (ред. от 06.03.2015) "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности (далее - лицензия), являются наличие у соискателя лицензии, предполагающего выполнение работ в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Учреждение имеет соответствующую лицензию на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах (выполнение работ с микроорганизмами 3-4 группы патогенности и гельминтами 3-4 группы патогенности) N 47.01.05.001.Л.000003.08.05 от 26.08.2005, выданную Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области (переоформлено 06.02.2012) (далее - Лицензия), имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний III - IV группы патогенности и гельминтами III - IV группы патогенности N 47.01.02.000.М.000016.03.14 от 06.03.2014 (переоформленное взамен санитарно-эпидемиологического заключения N 47.01.05.000.М.000019.03.09 от 05.03.2009), выданное Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области на осуществление деятельности по адресу: 187553, Ленинградская обл., Тихвинский район, г. Тихвин, ул. Николо-Беседная, д. 3 (далее - Заключение) (л.д.24-25).

Структурные подразделения лаборатории Учреждения включают в себя:

- отдел по проведению микробиологических испытаний пищевой продукции;

- отдел по проведению диагностических исследований, который включает 2 подразделения: серологических исследований и паразитологических исследований.

Осуществление деятельности подтверждается схемой планировок подразделений, размещения оборудования, движения ПБА и персонала, утвержденной начальником ГБУ ЛО "СББЖ Тихвинского и Бокситогорского районов", актом комиссии по контролю над соблюдением требований биологической безопасности от 29.06.2018, а также копией Технического паспорта на здание вивария (л.д.26-35).

Как следует из материалов дела, лицензия и заключение выданы Учреждению на осуществление названной деятельности на объекте недвижимости, находящемся в оперативном управлении, расположенном по адресу: 187553, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, ул. Николо-Беседная, д. 3, то есть без конкретизации входящих в его состав строений, без указания литер.

Как правомерно указал суд первой инстанции, литера является буквенным обозначением домов и строений для технической документации на каждое знание. В юридическом адресе местонахождения соответствующая буква не прописана. Следовательно, и лицензия, и санитарно-эпидемиологическое заключение выданы на все здания, в которых расположена ветеринарная испытательная лаборатория Учреждения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом истек срок привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Управления, поскольку в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2018 года по делу N А56-120100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов